справа № 2-а-1908/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Овсієнка Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівський області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівський області, просить скасувати постанову серії СВ № 002238 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 липня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Під час складання адміністративного протоколу 21 липня 2009 року стосовно позивача, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 не було доведено вини позивача та не було надано жодних доказів допущення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху України. Рухаючись в м. Чернігові позивач керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. 100 56 ІІ проїхав перехрестя вул. Щорса та вул. Любецької на дозволений сигнал світлофору без порушень правил дорожнього руху України. Дану постанову вважає противоправною, оскільки винесена з порушенням Закону, без врахування дійсних обставин ситуації.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що рухався відповідно до правил дорожнього руху України. Додатково пояснив, що міг закінчувати маневр коли зелений сигнал почав мигати, але повинен був закінчити маневр і не міг бачити який сигнал світлофору був позаду нього.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівський області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 в судове засідання 14 жовтня 2009 року з’явилися, пояснив, що позивач проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора, правопорушення було зафіксовано за допомогою відеозйомки.
По справі була оголошена перерва до 16 жовтня 2009 року для надання відеозапису правопорушення.
Після перерви відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, відеозапис суду не надав. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.07.2009 року до інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. (а.с. 4-5).
Відповідно до ст.251 ОСОБА_1 доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (чи посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.258 ОСОБА_1 дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 ОСОБА_1. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, а з фотокопій наданих інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 не можливо встановити вини позивача у в чиненому правопорушенні то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
Враховуючи що позивач отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 05 серпня 2009 року, тому суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною і на підставі ч.2 ст.100 КАС України розглядає та вирішує адміністративну справа в порядку, встановленому КАС України.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 283-284 ОСОБА_1, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 002238 від 21 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К.Овсієнко