РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2006 р. | Справа № 2/140-1839 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув справу
за позовом Тернопільського експерементально-механічного заводу вул. Бродівська, 60,Тернопіль,46000
до Приватного підприємства "Віола" вул. Грига, 3, м.Тернопіль, 46020
про стягнення заборгованості 8352 грн. 08 коп..
За участю представників сторін:
позивача Семенко М.І, доручення № 34 від 12.05.06 р.
відповідача
Позивач пред’явив позов про стягнення 8352 грн. 08 коп. орендної плати за користування об’єктом оренди – відкритою площадкою площею 500 кв. метрів і павільйону площею 165 кв. метрів, за період з 01.05.2005р. по 12.04.2006р. згідно умов договорів оренди №17 від 12.05.2005р. та №18 від 12.05.2005р.
Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:
1) Керуючись ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 283 Господарського кодексу України, позивач заключив з відповідачем договори на оренди відкритої площадки площею 500 кв. метрів і павільйону площею 165 кв. метрів.
2) У виконання умов договорів оренди №17 від 12.05.2005р. та №18 від 12.05.2005р. позивач передав в оренду відповідачеві відкриту площадку площею 500 кв. метрів і павільйон площею 165 кв. метрів, що підтверджено актом приймання-передачі орендованого майна основних засобів в операційну оренду від 12.05.2005р.
3) Пунктом 3.1 договорів №17 від 12.05.2005р. та №18 від 12.05.2005р. сторони передбачили розмір плати за користування майном в сумі 1069 грн. 20 коп. - виробниче приміщення та 600 грн. відкрита площадка за кожен місяць.
Позивач стверджує, що відповідач орендну плату по двум договорам не сплатив в сумі 8352 грн. 08 коп., підтверджуючи даний факт актом взаємних розрахунків станом на 12.04.2006р. підписаним керівниками двох сторін.
Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов’язань по орендній платі.
Тому у відповідності до ст. 33 ГПК України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 8352 грн. 08 коп., що є порушенням ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
При таких обставинах, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають до задоволення.
4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.
5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.
Керуючись вищезазначеним, ст.43,48,82,84,85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Віола" вул. Грига, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 23594031 на користь Тернопільського експерементально-механічного заводу вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01729039 –8352 грн. 08 коп. орендної плати, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення __16.06.____2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя В.О. Колубаєва