справа № 2-а-1914/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року                                                                 м. Чернігів

Новозаводський  районний суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді      Овсієнка Ю.К.                                                            

при секретарі                Безкоровайній Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівський області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

 В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівський області, просить скасувати постанову серії СВ  № 015908 від 10 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС  ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  за ч. 2  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн. 00 коп.  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 серпня 2009 року  інспектором ДПС  ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. Під час складання адміністративного протоколу 10 серпня 2009 року стосовно позивача,  інспектором ДПС  ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 не було доведено вини позивача та не було надано жодних доказів допущення позивачем порушень правил дорожнього руху. Дану постанову вважає противоправною, оскільки винесена з порушенням Закону, без врахування дійсних обставин ситуації. Позивач стверджує, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух без порушень правил дорожнього руху України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що здійснював рух відповідно до правил дорожнього руху України. Додатково пояснив, що на цьому перехресті після 19 години рух ліворуч заборонено, тому він в будь-якому випадку не міг рухатись ліворуч.

Представник відповідача  ВДАІ УМВС України в Чернігівський області та відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 10.08.2009 року  інспектором ДПС  ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. (а.с. 6).  

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (чи посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок, щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

 п о с т а н о в и в:

 Адміністративний позов ОСОБА_1  – задовольнити.

 Скасувати постанову серії СВ № 015908 від 10 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену  інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно  ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 430 грн. 00 коп.

 Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                              Ю.К.Овсієнко