Справа №1-п84\2009 р.
ПОСТАНОВА
27 лютого 2009 року Солом»янський районний суд м. Киева
в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі- К.В. Ігнатушиній
з участю прокурора- М.В. Білошицького
розглянувши матеріали кримінальної справи № 04-161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України із поданням заступника начальника відділення СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенко О.В. про вирішення питання про закриття справи в зв»язку із закінченням строку давності , -
встановив:
Заступник начальника відділення СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Борисенко О.В. , за згодою прокурора Солом»янського району м. Києва виніс постанову від 22.11.2008 року і надіслав до суду матеріали кримінальної справи за № 04-161 відносно гр.. ОСОБА_4 для вирішення питання про закриття кримінальної справи , порушеної за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України в зв»язку із закінченням строку давності.
Суд , вивчивши матеріали справи , вислухав думку прокурора , який підтримав постанову , приходить до висновку , що підстав для закриття справи на даному етапі не вбачається.
Із матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 1993 року заступником прокурора Жовтневого району м. Києва А.М.Головльовим було порушено кримінальну справу по ст. 215 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4
Розслідуванням по справі встановлено , що 18 червня 1992 року біля 15 години, ОСОБА_4 керуючи автомобілем КАМАЗ -4310 д.н. НОМЕР_1 , що належить СУМ «Київ електромонтаж» , зачепив вивіску магазина «Прийом склотари» по вул. Пост-Волинська, 3 і вона впала на гр-ку ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 2721 від 20.10.1993 року ці тілесні ушкодження визначені як середньої тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров»я на строк більше 21 дня.
Після отримання слідчим висновку експерта в листопаді 1993 року , інших слідчих дій по справі не проводилось , хоча провадження по справі не зупинялось.
30.09.2008 року справу прийняв до свого провадження слідчий СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Руленко Ю.В. , який в цей же день дії ОСОБА_4 перекваліфікував на ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції 2001 року).
Між тим, в матеріалах справи знаходиться постанова слідчого Руленко Ю.В. від 11.04.2008 року про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого та пред»явлення йому обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.(а.с. 48)
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності , якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 3 роки . (у разі вчинення злочину невеликої тяжкості).
Дійсно , в суді встановлено , що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до невеликої тяжкості і формально до нього може бути застосовано вимоги ст. 49 КК України.
Між тим , відповідно до ст. 7-1 КПК України направляючи кримінальну справу до суду в зв»язку із закінченням строків давності , особі повинно бути роз»яснино сутність обвинувачення , підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави.
В матеріалах справи відсутні такі документи і згоди у ОСОБА_4 на закриття справи слідчий не отримав.
Також слідчий повинен був ознайомити потерпілу із постановою про направлення справи до суду , а у разі її вимоги - з усіма матеріалами справи та роз»яснити її права, передбачені цим Кодексом.
В порушення вимог закону , слідчий Руленко Ю.В. після прийняття в провадження справи , потерпілу не опитував , з постановою не ознайомлював.
Також суд вважає , що матеріали справи повинні містити характеризуючи дані відносно обвинуваченого , т.я. в матеріалах справи є тільки вимога про судимість і більше жодного матеріалу.
Таким чином , суд вважає , що на даний момент відсутні підстави для закриття справи .
Керуючись ст. 49 КК України , ст.ст. 7-1 , 11-1 КПК України , -
постановив:
Кримінальну справу № 04-161 , порушену відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Солом»янського району м. Києва для організації проведення досудового слідства.