справа № 2-а-1716/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 серпня 2009 року                                                                 м. Чернігів

 Новозаводський  районний суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді      Овсієнка Ю.К.                                                            

при секретарі                Безкоровайній Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівський області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

 В С Т А Н О В И В:

10.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівський області, просить п оновити  строк звернення до адміністративного суду, визнати дії неправомірними та скасувати постанову № СВ 051507 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Під час складання адміністративного протоколу 27.05.2009 року стосовно ОСОБА_3, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  не було доведено вини позивача та не було надано жодних доказів допущення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху. Дану постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням Закону, без врахування дійсних обставин ситуації. Також позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що він не отримував протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, а лише 06 липня 2009 року на його адресу надійшла повістка з виконавчої службі з вимогою про сплату боргу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що швидкості не перевищував, рухався в колоні, ін-ти машини не обганяв.

Представник відповідача  ОСОБА_4 ДАІ УМВС України в Чернігівський області та відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 13.03.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол (а.с. 3) на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. (а.с.4).  

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (чи посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок, щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише у виконавчій службі, тому суд вважає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

 п о с т а н о в и в:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову серії СВ № 051507 від 13 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС В ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно  ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 300 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                    Ю.К.Овсієнко