справа № 2-а-1711/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Чернігівський області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Чернігівський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ 083317 від 06.07.2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2009 року до інспектором ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: у постанові вказано, що 06.07.09 р. о 16 год. 29 хв. позивач рухався по вулиці Героїв Чорнобиля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено» та порушив п. 8.1 ПДР України. Позивач вважає, що рухався не порушуючи правил дорожнього руху про що повідомив інспектору, але інспектором була винесена постанова та накладене адміністративне стягнення на позивача.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Чернігівський області та відповідач інспектор ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, копію відео запису правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.07.09 р. о 16 год. 29 хв. позивач рухався по вулиці Героїв Чорнобиля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено» та порушив п. 8.1 ПДР України., після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.
Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова (а.с.3), серія СВ № 083317 по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2009 року за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 260 грн.
Посилання позивача на те, що ним не допущено правила дорожнього руху України, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу та постанови серії СВ № 083317 по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2009 року підтверджено факт порушення позивачем п. 8.1 ПДР України.
Судом встановлено, що постанова інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 06 .07.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах та відповідно до Правил дорожнього руху України, з з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.К.Овсієнко