справа № 2-а-1706/09  

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  14 серпня 2009 року                   м. Чернігів  

Новозаводський  районний суд  міста Чернігова  

в складі:  головуючого – судді       Овсієнко Ю.К.                                                            

при секретарі           Безкоровайній Н.В.  

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівський області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ при УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівський області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ при УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ 083223 від 01.07.2009 року про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 липня 2009 року о 12 год. 58 хв. позивача було зупинено співробітником міліції інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ прапорщиком ОСОБА_2, коли ОСОБА_3 на службовому автомобілі НОМЕР_1, рухався по вул. 1 Травня м. Чернігова, за порушення п. 11.1 ПДР, після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ. На підставі протоколу інспектором винесена постанова серія СВ № 083223 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 430 грн. Позивач вважає, що рухався не порушуючи правил дорожнього руху, оскільки, автобус та маршрутне таксі, які рухалися в попутному напрямку попереду нього включили правий поворот та почали маневр до зупинки громадського транспорту знижуючи швидкість, на що він вимушений був включити лівий поворот та здійснювати відповідний маневр. При цьому виконуючи даний маневр позивач стверджує, що діяв згідно правил дорожнього руху і переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що рухався по вул.1 Травня та перестроївся в лівий ряд, оскільки в правому ряду рухались маршрутні автобуси. Дорожніх знаків що вказують напрямок руху не бачив, оскільки було яскраве сонце.  

    У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволені, пояснив, що з полоси призначеної для руху тільки ліворуч позивач проїхав прямо. Напрямок руху на цьому місці визначений дорожньою розміткою і дорожніми знаками.  

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.  

    Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали  справи, копію відео запису правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.  

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 липня 2009 року о 12 год. 58 хв. ОСОБА_3 рухався на службовому автомобілі НОМЕР_1, по вул. 1 Травня м. Чернігова та проїхав перехрестя прямо зі смуги руху призначеної тільки ліворуч, чим порушив п. 11.1 ПДР Україги, після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 563450 (ас. 3).  

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.  

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КпАП України є дані відеокамери «SAMSUNG VP-MX10» призначеної для проведення відео зйомки, що підтверджується свідоцтвом № 1991 від 02.12.2008 року  (а.с.11).  

Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова (а.с.4), серія СВ № 083223 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 430 грн.  

Посилання позивача на те, що ним не допущено правила проїзду перехресть суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу  серії АГ  від 01.07.2009 року підтверджено факт порушення позивачем п.11.1 ПДР, що  зафіксовано за допомогою приладу відеокамери «SAMSUNG VP-MX10», яка згідно свідоцтва № 1991 від 02.12.2008 року призначена для проведення відео зйомки.  

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора  ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ при УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 01.07.2009 року відносно ОСОБА_3 винесена на законних підставах та відповідно до Правил дорожнього руху України,  з з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.  

Тому  в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх вимог.  

Керуючись ст.ст.2, 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в  :  

  В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.  

  З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 18 серпня 2009 року.  

  Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                 Ю.К.Овсієнко