Номер провадження: 22-ц/785/506/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів –Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря – Комакова В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Укрспецторг групп” з участю третіх осіб – Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ,ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

13.09.2013р. ОСОБА_2 звернулась з названим позовом,посилаючись на те,що 26.06.2012р. ТОВ “Укрспецторг групп” на виконання договору від 17.02.2012р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,яке належало її померлій матері ОСОБА_4,а саме 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,провело повторні прилюдні торги.

Позивач вважала,що повторні торги проведені з численими порушеннями законодавства,тому просила визнати їх недійсними та скасувати.

Справа слухалась у відсутності сторін та третіх осіб.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2014р. позов задоволений частково.Визнані недійсними прилюдні торги від 26.06.2012р.,в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа – ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2,суд виходив з того,що акт про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних правовідносин купівлі-продажу майна на публічних торгах,а відтак є правочином,який укаледний з порушенням законодавства.

З таким висновком суду погодитись неможна,оскільки він спростовується доказами,дослідженими судом.

Так,при розгляді справи встановлено,що в відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області перебував на виконанні виконавчий лист № 2-322/08,виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 24.07.2008р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_2.

30.08.2011р. 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 була описана та арештована.

17.02.2012р. між відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та ТОВ “Укрспецторг групп” був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

На виконання зазначеного договору ТОВ “Укрспеторг групп” призначав прилюдні торги,які не відбулися 22.03.2012р.,11.05.2012р. та 26.06.2012р. в зв*язку із відсутністю купівельного попиту та стягувачу було запропоновано залишити за собою вказане арештоване майно ( ст.62 закону “Про виконавче провадження”).

08.08.2012р. державним виконавцем була винесена постанова про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу та 09.10.2012р. виконавче провадження було закінчено.

Таким чином,судом було безспірно встановлено,що прилюді торги не відбулися,а ОСОБА_3 отримав майно не в результаті прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Україниособа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК Україниодним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК Українита іншим актам цивільного законодавства.

Як установлено судом, підставою для визнання торгів недійсними \ позивачем зазначено недодержання ТОВ “Укрспецторг групп” під час проведення прилюдних торгів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5.

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом України “Про виконавче провадження”та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 .12.1999 р.).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання й компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 85, 111 Закону).

Із положень вказаного Закону та Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 р. вбачається, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен

визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-ХІV та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 р.).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від    15.12.1999 р.).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5. 

  У вказаному Тимчасовому положенні зазначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Виходячи з правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, в результаті чого забезпечується перехід права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом з тим , оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК Українипідставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження,    накладення    арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Відповідно до 4.15 Тимчасового положення (в редакції чинній на момент проведення прилюдних торгів) керівник спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів.

Згідно п. 4.16 Тимчасового положення переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Таким чином, з аналізу вказаних норм права випливає, що визнавати недійсними можна торги, які відбулися, і якщо встановлено порушення порядку їх проведення.

Оскільки по справі безспірно встановлено,що торги тричі не відбулися в зв*язку із відсутністю купівельного попиту,висновок суду першої інстанції про визнання торгів,які не відбулися,недійсними,є помилковим,оскільки недійсними можуть бути визнані саме торги, на яких проведено відчуження майна, тобто укладається договір купівлі-продажу, а не ті, які не відбулися, а отже будь-який правочин на них за цих обставин не міг бути укладений.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи,що суд неправильно застосував норми матеріального права,що до невідповідності висновків суду обставинам справи,рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.2,309 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2014р. скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ТОВ “Укрспецторг групп” про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5