Справа № 2а-1386/09/1319  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

2 грудня 2009 року                                         м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова  в складі судді  Мички Б.Р., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стягнення суми, -

  в с т а н о в и в :  

           Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з  просить стягнути недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки. В обґрунтування покликається на те, що є евакуйованим у 1986 р. із зони відчуження, у зв’язку з чим має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення. Відповідачем у 2001-2007 р.р. така допомога виплачувалась в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв’язку з наведеним, просить позов задоволити. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

 Відповідач подав суду письмове заперечення на позов, в якому просить в позові відмовити та покликається на виплату допомоги на оздоровлення позивачу  в межах бюджетних асигнувань та відповідно до чинного на час виплати законодавства. Наполягає на застосуванні строків звернення до суду. Просить розглядати справу у відсутності їх представника.  

Оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.  

 Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є евакуйованим із зони відчуження у 1986 р. та перебуває на обліку в Сихівському відділі соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Згідно ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За умовами ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

 Позивач звернувся до суду в жовтні 2009 р., в якому оскаржує виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2007 р.р. В даному позові позивач не просить поновити строк звернення до суду та не вказує на причини пропуску такого. При цьому, відповідач наполягає на застосуванні строків звернення до адміністративного суду  та судом не здобуто жодних доказів, які б підтверджували  поважність причин пропуску річного строку звернення до адміністративного суду. За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в позовних вимог у зв’язку із пропущенням строку звернення до суду.

  Керуючись ст.ст.11,18,99,100,160-163 КАС України, с у д , -

  п о с т а н о в и в :  

 В позові ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стягнення суми – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

  Головуючий                   Мичка Б.Р.  

  Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.