Справа № 459/1924/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/359/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення справи

09 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства «Авіста» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного малого підприємства «Авіста» про стягнення донарахованих вісотків,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив директор Приватного малого підприємства «Авіста»ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 23 січня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що спір повинен розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків відповідно до умов кредитного договору, а відтак вважає ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області про відкриття провадження у справі незаконною.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Главою другою розділу I ЦПК України визначено, які справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (предметна та суб'єктна юрисдикція).

Параграф 3 вказаного розділу регулює територіальну юрисдикцію (підсудність), справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної.

Згідно з ч.4 ст. 4 ЦПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відтак, оскільки скаржник оскаржує ухвалу про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, а на підставі того, що вказаний спір має розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.п.15,15.11 Перехідних положень ЦПК( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, цивільна справа підлягає поверненню до Червоноградського міського суду Львівської області для виконання п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.353, п.15, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства «Авіста» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року повернути Червоноградському міському суду Львівської області, для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.