Справа № 629/3587/16-ц

№ провадження 2/629/30/18

У Х В А Л А

12.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Габор В.В.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про встановлення фактів, що  мають юридичне значення, стягнення суми позики, штрафу за договором позики та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 оригіналів договору позики від 25.11.2015р., реєстровий № 1838; документів, на підставі яких було укладено договір позики від 25.11.2015р., реєстровий № 1838; реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому нотаріус ОСОБА_5 зробила записи усіх нотаріальних дій, пов’язаних з договором позики від 25.11.2015р., реєстровий № 1838, для огляду у суді, з належним чином посвідченими копіями вказаних документів для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовомдоказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про встановлення фактів, що  мають юридичне значення, стягнення суми позики, штрафу за договором позики та моральної шкоди– задовольнити.

Витребувати для огляду в суді у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 оригінали:

- договору позики від 25.11.2015р., реєстровий № 1838;

- документів, на підставі яких було укладено договір позики від 25.11.2015р., реєстровий № 1838;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому нотаріус ОСОБА_5 зробила записи усіх нотаріальних дій, пов’язаних з договором позики від 25.11.2015р., реєстровий № 1838,

а також їх посвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Докази надати до 28 лютого 2018 року до 14.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   О.Г. Попов