Номер провадження № 22-ц/785/2134/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ПП “Рефтранс”на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП “Рефтранс”про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки, про визнання майна набутого за час фактичного перебування у шлюбних відносинах спільною сумісною власністю, про визнання права на спадкування за законом на 1/2 частку , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.12.2011р. відкрито провадження по даній справі (т.1 а.с.1).

Не погодившись з ухвалою суду представник ПП “Рефтранс”07.11.2012року надав до суду апеляційну скаргу (т. а.с.201-202).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13.12.2011року представник ПП “Рефтранс”звернувся до суду лише 07.11.2012року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.12.2011року представник ПП “Рефтранс”посилається на те, що копія ухвали суди їм не направлялась та ними не отримувалась, матеріали справи для ознайомлення на неодноразові звернення представника ПП “Рефтранс”судом не надавались, жоден з представників ПП “Рефтранс”не був спеціалістом у галузі права та їм не було відомо про оскаржувану ухвалу.

Однак, вказані причини пропуску строку визнані судом неповажними та спростовуються матеріалами справи.

Так, з тому 1 аркушу справи 126 вбачається, що суд ще 20.12.2011року направив на адресу сторін по справі, в тому числі і ПП “Рефтранс”, копію ухвали суду від 13.12.2011року.

Як вбачається з журналів судового засідання з 01.02.2012року представник ПП “Рефтранс”постійно приймав участь у судових засіданнях (т.1 а.с.193-196,225-227,240-243; том 2 а.с.15-19,81,93,105,114,122,158,170,181,191,198).

Крім того, 03.02.2012року представник ПП “Рефтранс”надав до суду заяву про видачу копії ухвали суду від 13.12.2011року (т.1 а.с.208) та згідно супровідного листа суду за №1186 від 08.02.2012року представнику ПП “Рефтранс” була направлена належним чином завірена копія ухвали суду від 13.12.2011р. (т.1 а.с.210).

12.06.2012року представник ПП “Рефтранс”надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття ксерокопій необхідних документів та 15.07.2012року розписався про отримання спадкової справи та копії документів на 38 аркушах (т.2 а.с.120).

Наведене свідчить, що представнику ПП “Рефтранс”було відомо про існування оскаржуваної ухвали суду.

Довід апелянта, що жоден з представників ПП “Рефтранс”не був спеціалістом у галузі права не може бути прийнятий судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, представник ПП “Рефтранс”, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.12.2011року, пропустив строк на апеляційне оскарження, а викладені в заяві про поновлення строку підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому представнику ПП “Рефтранс”слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.12.2011року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП “Рефтранс”на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2