Номер производства: 11/785/43/14

Номер дела местного суда: 1521/4904/12

Председательствующий в 1-й инстанции Гандзій Дмитро Миколайович

Докладчик Мевлід Т. М.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.01.2014 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - Мевлид Т.М.

судей: Кадегроб А.И., Борисенко П.Т.

с участием прокурора - Ксенофонтова Е.С.

осужденного: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 21.02.2013 г.,-

установила:

Указанным приговором:

ОСОБА_2, 10.12.1972 года

рождения, ранее судимый: 07.02.1996 г. Саратским районным судом Одесской области по ст. 101 ч. 3, ст. 44 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины с испытанием на 3 г.; 08.09.2003 г. Белгород – Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 2 г.; 06.12.2004 г. Саратским районным судом Одесской области по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден 20.12.2010 г. по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 13.12.2010 г. по ст. 82 УК Украины с заменой на исправительные работы, неотбытый срок 1 г. 10 м. 16 дней с удержанием 20% заработной платы,

осужден:

- по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 153 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ОСОБА_2 присоединена частично неотбытая им часть наказания по приговору Саратского районного суду Одесской области от 06.12.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислен с 06.12.2011 г.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 153 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с 07.12.2011 г.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 – удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба – 1754 грн., морального вреда – 160000 грн., расходы на правовую помощь – 4000 грн.

В пользу КП “Одесское областное бюро судебно - медицинской экспертизы” с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 взысканы судебные издержки по 3165,05 грн. с каждого.

Указанным приговором ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными в том, что 8 октября 2011 г., в 01.35 часов, совместно с лицом, освобожденным от уголовной ответственности вследствие применения к нему принудительных мер медицинского характера, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка “Курортный” по ул. Героев Сталинграда в г. Ильичевске Одесской области, с целью изнасилования и удовлетворения половой страсти в извращенной форме, путем применения к потерпевшей ОСОБА_3 физического насилия в виде нанесения ей множественных ударов ногами в область головы и туловища, довели потерпевшую до беспомощного состояния, а затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поочередно изнасиловали ОСОБА_3 а также удовлетворили с ней половую страсть в извращенной форме.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, применить к нему действие ст. 69 УК Украины;

- осужденный ОСОБА_1 в апелляции указывает на его незаконное осуждение.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции частично и просившего снизить ему назначенное наказание, прокурора, возражавшего апелляциям осужденных и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отклонения апелляций осужденных по следующим основаниям.

Виновность осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Позиции подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о полной их непричастности к избиению ОСОБА_3 и невступлении с ней в половую связь путем использования ее беспомощного состояния, тщательно проанализированы судом первой инстанции в приговоре с приведением обоснованного вывода об их несостоятельности.

В ходе апелляционного разбирательства осужденный ОСОБА_1 уточнил мотивы несогласия с вынесенным приговором и просил снизить ему назначенное наказание, в том числе и в последнем слове. При этом, ОСОБА_1 пояснял, что потерпевшую ранее знал, конфликтных отношений у него с ней не было, в половую связь с ней ранее не вступал, и оснований для оговора его потерпевшей он привести не может.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел степень тяжести совершенных им преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_1. Отягчающим наказание ОСОБА_1 суд признал то обстоятельство, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для снижения ОСОБА_1 наказания коллегия судей не установила.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2, коллегия судей признает их необоснованными.

Апелляционный суд не установил по делу процессуальных нарушений, которые указывали бы на необходимость отмены вынесенного по делу приговора.

В приговоре суда изложена позиция ОСОБА_2 о его непричастности в совершении указанных преступлений и приведены убедительные доказательства его виновности в изнасиловании потерпевшей ОСОБА_3 и удовлетворения половой страсти в извращенной форме.

Излагая доводы апелляционной жалобы и, отказываясь от личного участия в апелляционном разбирательстве, осужденный ОСОБА_2 просил применить к нему действие ст. 69 УК Украины.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела осужденному ОСОБА_2 коллегия судей не установила.

Наказание ОСОБА_2 судом назначено с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, а также факта совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, который признан судом отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, коллегия судей обратила внимание на то обстоятельство, что, освободившись из мест лишения свободы 20.12.2010 г., где он находился за совершение аналогичного преступления, с заменой на исправительные работы, осужденный ОСОБА_2 вновь, до полного отбытия наказания, совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 19 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей, -

определила:

Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения.

Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 21.02.2013 г. в отношении них – без изменений.

Судьи апелляционного суда

Одесской области

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6