АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16709/15-ц

Провадження № 22-ц/787/289/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Шимківа С. С.,

суддів - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи";

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року (суддя Наумов С.В.) у справі № 569/16709/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У поданій апеляційній скарзі ТзОВ "Кредитні ініціативи" покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Місцевий суд при ухваленні рішення вийшов за межі позовних вимог, оскільки з вимогою про виселення ОСОБА_1 ТзОВ "Кредитні ініціативи" до суду не зверталося.

Просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, яким звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів, згідно Закону України "Про виконавче провадження".

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16709/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Наумов С.В.

Провадження № 22-ц/787/289/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1

укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 249 000 грн зі сплатою 17,90 % річних строком до 30 липня 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 30 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач передав у іпотеку банку належне йому на праві власності майно - квартиру АДРЕСА_1. Сторони оцінили предмет іпотеки у 332 198 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" (правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк") та ТОВ ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу. У свою чергу згідно з договором від 28 листопада 2012 року ТОВ ФК "Вектор Плюс" відступило право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи", у тому числі за кредитним договором від 30 липня 2008 року, а також договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2008 року у розмірі 160 941,24 грн та пеню у розмірі 3 869,19 грн.

Вказане рішення суду боржниками не виконано.

Станом на 30 жовтня 2015 року наявна заборгованість, розмір якої становить 533 925,30 грн та складається із 241702,17 грн - заборгованість за кредитом та 292223,13 грн - заборгованість по відсотках, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований (а.с. 22).

У судовому засіданні апеляційного суду сторонам роз"яснено право на заявлення клопотання про призначення експертизи щодо визначення дійсної вартості предмета іпотеки на час вирішення справи судом від якого вони відмовилися.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання, то кредитор у грошовому зобов'язанні, при його порушенні боржником, має право вимагати як стягнення боргу, так і звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення такого боргу.

У правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-157цс16, зазначено, що виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, заявлений ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення, а рішення місцевого суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2016 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-банк", МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1704/0708/55-027 від 30.07.2008 року, яка станом на 30.10.2015 року складає 533925,30 грн, а саме: 241702,17 грн - заборгованість за кредитом та 292223,13 грн - заборгованість по відсотках, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження" встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись ТОВ "Кредитні ініціативи" судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 8008,88 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 8809,77 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст складено 09 лютого 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич