ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
23 травня 2007 р. |
№ Б-7/133-16/194 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. по справі № Б-7/133-16/194 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріф" про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В :
Кредитор -АКБ Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії банку 28.07.2005 р. звернувся з заявою до суду про банкрутство ТОВ “Каріф”, в зв'язку з його фінансовою неспроможністю, на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2005 р. було порушено провадження по справі № Б-7/133-16/194 про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2005 р. по справі № Б-7/133-16/194, боржника - ТОВ “Каріф” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Додатковою ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2006 р. по справі № Б-7/133-16/194 припинено обов'язки ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1.; затверджено оплату праці арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1. в сумі 9777 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора - АКБ Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії банку провести оплату арбітражному керуючому ОСОБА_1 в сумі 9777 грн.; припинено процедуру ліквідації боржника -ТОВ "Каріф" за нормами ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та здійснено перехід до загальних процедур, передбаченою цим Законом; відмовлено ініціюючому кредитору - АКБ Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії банку в задоволенні скарги на дії ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 р. /суддя В.О.Калашник/ було зобов'язано АКБ Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії банку у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Каріф", з метою виявлення кредиторів та можливих санаторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 24.01.2007 р.; встановлено дату попереднього засідання суду на 09.02.2007 о 10:00 год.; зобов'язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2. визначити дату проведення зборів кредиторів, про місце і час проведення яких, повідомити зацікавлених осіб.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 р. по справі № Б-7/133-16/194 / колегія суддів у складі : О.Л. Мирутенко, Г.М.Гнатюк Н.М., Н.М.Кравчук/ ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк” просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд має винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом. Тобто, відповідно до вказаної норми Закону у випадку виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд переходить до загальної процедури банкрутства, відповідно на стадію розпорядження майном боржника.
За наявності майна суд переходить до загальних судових процедур у справі про банкрутство у зв'язку з необхідністю формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі, оскільки спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору (ч. 5 ст. 52 Закону).
Ухвала суду першої інстанції була прийнята на підставі ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку із переходом від спрощеної до загальної процедури банкрутства ТОВ "Каріф".
Відповідно до ч.11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:
розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;
дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р., в ухвалі не вказано про визнання грошових вимог ініціюючого кредитора.
Виходячи з того, що ухвала про порушення справи про банкрутство не підлягає оскарженню, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надає можливість оскаржити правомірність порушення справи про банкрутство боржника лише за результатами підготовчого засідання суду.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -наданні правової оцінки як безспірності заявлених до боржника вимог, строку незадоволення цих вимог боржником, так і їх розміру.
Тому, про результати перевірки судом наявності всіх ознак неплатоспроможності боржника має бути зазначено в резолютивній частині ухвали підготовчого засідання суду. В подальшому господарський суд визнає лише вимоги конкурсних кредиторів, що звернулися до суду в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На підставі ухвали за результатами підготовчого засідання суду розпорядник майна вносить відомості про грошові вимоги ініціюючого кредитора до реєстру вимог кредиторів, згідно якого здійснюється задоволення вимог кредиторів боржника.
Отже, визнаний судом розмір кредиторських вимог ініціюючого кредитора до боржника стосується не лише стадії порушення справи про банкрутство, а має безпосереднє правове значення в інших судових процедурах банкрутства.
За таких обставин, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. по справі № Б-7/133-16/194 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.
При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. по справі № Б-7/133-16/194 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді - Н.Г. Ткаченко
Л.Й. Катеринчук