Справа № 2 – 853/09  

2009 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

/заочне/  

09 листопада 2009 року                   м. Одеса  

  Суворовський районний суд м. Одеси в складі:  

головуючого –           судді   Малиновського О.М.  

при секретарі –                       Стояновій І.О.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 - про  стягнення заборгованості за кредитним договором -  

  ВСТАНОВИВ  

  Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк Україна”  в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 1274-н  від 05.03.2007р. в розмірі 184 367,31 гривень.  

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов’язання щодо повернення  грошових коштів по кредитному договору, внаслідок чого в нього виникла перед ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість у розмірі зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.    

У судовому засіданні прокурор та представник ВАТ „Державний ощадний банк України” заявлені позовні вимоги підтримали просили задовольнити.  

Відповідач у судове зсідання не явився без поважних на те причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення у пресі.  

Зі згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

  Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.  

  Матеріалами справи встановлено, що відповідно до   п.1.1   кредитного договору № 1274-н від 05.03.2007р. ОСОБА_1 отримав від ВАТ „ Державний ощадний банк України” кредит в розмірі 212 500 гривень   , строком до 05.03.2012 року та зобов’язався повернути його і сплати проценти за його користування в розмірі 17% річних.  Кредит було надано шляхом перерахування зазначеної вище кредитної суми на р/р підприємства, яке в свою чергу продало ОСОБА_1 транспортний засіб „БАЗ-А079.14 Еталон” (договір купівлі-продажу № 2702/01 від 27.02.2027р.).  

  Відповідно до п.3.3.1,3.3.4, 3.3.5., 3.3.6. кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування  грошовими коштами.  

  З метою належного виконання прийнятого на себе зобов’язання за кредитним договором  відповідач уклав з  банком договір іпотеки та передав в заставу придбаний автомобіль „БАЗ-А079.14 Еталон”, реєстраційний номер НОМЕР_1.  

  Прийняті на себе зобов’язання з боку ОСОБА_1 належним чином виконанні не були в зв’язку з чим у нього перед позивачем станом на 20.06.2008р. виникла заборгованість в розмірі 169 062,54 гривень, як заборгованість за кредитним договором, прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12051,23 гривень, 2645,29 гривень суму боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом, 34,70 гривень пеню по відсоткам, 573,55гривень пеню по кредиту, а всього в розмірі 184 367,31 гривень.  

  Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

  Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.  

  Виходячи із встановленого в судовому засіданні факту неналежного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань, суд вважає, що пред’явленні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

  Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача  на користь держави судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст.549,589,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215, 218, 224-227 ЦПК України,  

  ВИРІШИВ  

    Позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”  –   задовольнити   .  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”  заборгованості  за кредитним договором в розмірі  184 367гривень 31 копійку.  

  Стягнути з  ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі по 1700 гривень та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області;  р/р 37315008000123;  фінансова установа-Управління державного казначейства в Одеській області ; МФО 828011; Код ЄДРПОУ: 26302945 для Суворовського районного суду м. Одеси витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.  

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Суддя –