ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1- 204/09
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
(предварительное рассмотрение)
26.11.2009г. Приморский районный суд г Одессы, в составе:
Председательствующего: судьи Крыжановского В.Я.,
При секретаре: Степанове В.В.
С участием прокурора: Серафимова-Шумиловского С.В.
Защитника:
Переводчика:
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3, узбека, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавшего, зарегистрированного в Руспублике Тажикистан, Джиликульский район, колхоз И..Сомони, ул. Кабадиян, проживавшего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
В совершении преступлений по ст.ст. 187ч.1 и 2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в ходе предварительного рассмотрения дела органами досудебного следствия ОСОБА_4обвиняется в том, что, как указано в обвинительном заключении от 23.01.2009г.:
« … 29 сентября 2008 года примерно в 23 часов 30 минут ОСОБА_4 находился возле Одесской киностудии, расположенной по улице Французский бульвар в г.Одессе, где увидел ранее ему незнакомую гр-ку ОСОБА_5, направляющуюся по ул.Французский бульвар в сторону ул.Белинского в г.Одессе, после чего у него возник преступный умысел на завладение ее имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 начал преследовать ОСОБА_5, и, догнав ее, правой рукой поднес к горлу неустановленный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом угроза ее жизни и здоровью ОСОБА_5 была реально воспринята. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 левой рукой вытащил из ее сумочки:
- мобильный телефон марки «Самсунг У-300», стоимостью 1300 гривен;
зарядное устройство к мобильному телефону марки «Самсунг У-300», стоимостью 20 гривен;
- деньги в сумме 10 гривен;
а также ОСОБА_4 снял с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку, стоимостью 400 гривен, а с ушей - серебряные серьги, стоимостью 70 гривен.
Доведя свои преступные действия до конца, завладев, таким образом, имуществом гр-ки ОСОБА_5 на общую сумму 1800 гривен, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ОСОБА_4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч1 УК Украины по признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Кроме этого, 05 октября 2008 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_4 находился возле спорткомплекса на Шампанском переулке в г.Одессе, где увидел ранее ему незнакомую гр-ку ОСОБА_6, направляющуюся по переулку в сторону ул.М.Говорова, после чего у него возник преступный умысел на завладение ее личным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 начал преследовать ОСОБА_6, и, догнав ее, левой рукой поднес к горлу неустановленный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом угроза ее жизни и здоровью ОСОБА_6 была реально воспринята. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 продолжая держать нож возле шеи ОСОБА_6, похитил ее имущество:
- золотую цепочку, стоимостью 950 гривен;
- деньги в сумме 50 гривен;
- мобильный телефон марки «ЛГ КЕ-800», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не имеющая особой ценности, без остатка денежных средств на счету;
Доведя свои преступные действия до конца, завладев, таким образом, имуществом гр-ки ОСОБА_6 на общую сумму 2000 гривен, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ОСОБА_4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины по признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Кроме этого, 05 октября 2008 года примерно в 05 часов 00 минут ОСОБА_4 находился возле дома №67а, расположенного по ул.Фонтанская дорога в г.Одессе, где увидел ранее ему незнакомую гр-ку ОСОБА_7, после чего у него возник преступный умысел на завладение ее личным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 начал преследовать ОСОБА_7, и, догнав ее, правой рукой поднес к горлу неустановленный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом угроза ее жизни и здоровью ОСОБА_7 была реально воспринята. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 продолжая держать нож возле шеи ОСОБА_7, похитил ее имущество:
- мобильный телефон марки «ОСОБА_8 910ай», стоимостью 2000 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Диджус», не имеющая особой ценности, без остатка денежных средств на счету;
- деньги в сумме 50 гривен;
Доведя свои преступные действия до конца, завладев, таким образом, имуществом гр-ки ОСОБА_7 на общую сумму 2050 гривен, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ОСОБА_4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины по признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Кроме этого, 06 октября 2008 года примерно в 23 часов 45 минут ОСОБА_4 находился возле дома №12, расположенного по ул.Черняховского в г.Одессе, где увидел ранее ему незнакомую гр-ку ОСОБА_9, после чего у него возник преступный умысел на завладение ее личным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 начал преследовать ОСОБА_9, и, догнав ее, правой рукой поднес к горлу неустановленный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом угроза ее жизни и здоровью ОСОБА_9 была реально воспринята. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 продолжая держать нож возле шеи ОСОБА_9, похитил ее имущество:
- золотую цепочку, стоимостью 5000;
- золотой кулон в виде скобки обхватывающий камень «фионит», стоимостью 300 гривен;
- золотой кулон в виде кружочка с камнем в виде сердечка, стоимостью 200 гривен;
Доведя свои преступные действия до конца, завладев, таким образом, имуществом гр-ки ОСОБА_9 на общую сумму 5500 гривен, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ОСОБА_4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины по признакам — нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Кроме этого, 10 октября 2008 года примерно в 02 часов 15 минут ОСОБА_4 находился возле дома №2, расположенного на Шампанском переулке в г.Одессе, где увидел ранее ему незнакомых гр-нок ОСОБА_10 и ОСОБА_11, направляющиеся по переулку в сторону ул.Довженко, после чего у него возник преступный умысел на завладение их личным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 начал преследовать ОСОБА_10 и ОСОБА_11, и, догнав их, правой рукой поднес к горлу ОСОБА_10 неустановленный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а левой рукой схватил ОСОБА_11 за шею, после чего обоих нагнул к земле. При этом угроза их жизни и здоровью ОСОБА_10 и ОСОБА_11 была реально воспринята. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 похитил их имущество, а именно у ОСОБА_10С:
- золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен, с золотым крестиком, стоимостью 500 гривен;
- деньги в сумме 100 гривен;
- мобильный телефон марки «Самсунг Е-840», стоимостью 1600 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Диджус», не имеющая особой ценности, без остатка денежных средств на счету;
- мобильный телефон марки «Сименс А-62», стоимостью 200 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Лайф»», не имеющая особой ценности, без остатка денежных средств на счету;
и у ОСОБА_11:
- золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен;
- золотое кольцо с встроенным камнем из жемчуга, стоимостью 1000 гривен
- золотое кольцо с встроенным камнем из циркония, стоимостью 1700 гривен
- деньги в сумме 100 гривен;
- мобильный телефон марки «Нокиа 7373»», стоимостью 1500 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Диджус», стоимостью 50 гривен, без остатка денежных средств на счету;
Доведя свои преступные действия до конца, завладев, таким образом, имуществом гр-ки ОСОБА_12 на общую сумму 5400 гривен и имуществом ОСОБА_11 на общую сумму 7350 гривен, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ОСОБА_4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины по признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Кроме этого, 17 октября 2008 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_4 находился в парке возле Одесской областной администрации, расположенной по пр-ту Шевченко 4, где увидел ранее ему незнакомую гр-ку ОСОБА_13, направляющуюся через парк в сторону ул.Канатной в г.Одессе, после чего у него возник преступный умысел на завладение ее личным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 начал преследовать ОСОБА_13, и, догнав ее, правой рукой поднес к горлу неустановленный нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом угроза ее жизни и здоровью ОСОБА_13 была реально воспринята. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 продолжая держать нож возле шеи ОСОБА_13, отвел ее вглубь парка, где похитил ее имущество:
- серебряный браслет, стоимостью 400 гривен;
- два серебряных кольца, стоимостью 200 гривен каждое;
- мобильный телефон марки «Самсунг Е-250», стоимостью 1200 гривен;
Доведя свои преступные действия до конца, завладев, таким образом, имуществом гр-ки ОСОБА_13 на общую сумму 2000 гривен, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ОСОБА_4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины по признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Таким образом, по совокупности содеянного, ОСОБА_4, совершил преступления, предусмотренные ст. 187 ч.ч. 1 и 2 УК Украины.»
Обвиняемым в ходе предварительного рассмотрения заявлено ходатайство о направлении дела для производства дополнительного расследования в связи с нарушением его прав на защиту, поскольку он является узбеком по национальности, гражданином ОСОБА_3, русским и украинским языком владеет крайне ограничено, однако ему было отказано в его праве пользоваться услугами переводчика в ходе досудебного следствия. Кроме того, ему было незаконно отказано в участии адвоката на досудебном следствии и пользоваться его помощью.
Прокурор возражал против направления дела для производства, полагая, что судом может быть принято решение о назначении дела к слушанию по существу..
Проанализировав ходатайство и возражения на него, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 19 УПК Украины и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003г. « Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», лицам, которые принимают участие в деле и не владеют языком, которым ведется судопроизводство, предоставляется право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные документы вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык. Из материалов дела усматривается, что обвиняемому не были переведены на его родной язык процессуальные документы, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение. Лишение такого права или ограничения таких прав в соответствии с п.4, ч.2 ст.370 УПК Украины признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается, что следствием в отношении обвиняемого такие нарушения допущены.
Кроме того, в соответствии со ст. 45 УПК Украины участие защитника является обязательным по делам лиц, которые не владеют языком, на котором ведется судопроизводство- с момента задержания лица или предъявления ему обвинения. Данное требование закона также следствием нарушено в отношении (л.д213-216).
Отказ от защитника может быть принят, если обвиняемый от него отказывается. Отказ должен быть добровольным, а участие защитника при этом реальным, о чем свидетельствует ордер защитника, приобщенный к материалам дела. В деле отсутствует ордера адвоката, что свидетельствует о том, что обвиняемому не была предоставлена реальная возможность воспользоваться услугами адвоката. В соответствии с ч.2 ст.370 УПК Украины такое нарушение следует считать существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
22.09.2009г. районный суд (л.д.291) на основании письма прокуратуры, возвратил указанное уголовное для устранения недостатков. Однако 27.10.2009г. вновь направлено в суд в том же объеме, без проведения каких-либо следственных действий. При этом к делу дополнительно были «приложены» два документа (не указанные в сопроводительном письме), каждый в одном экземпляре, на иностранном языке, именуемые «Тасдиклайман» и «Баеномаси», которые к делу не приобщены. Из их текста невозможно понять с какого языка сделан перевод, какому документу, приобщенному к материалам дела, они соответствуют, предупрежден ли переводчик об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины и т.п., то есть не выполнены требования, предъявляемые к подобного рода документам.
Учитывая изложенное, а также существенным нарушением права обвиняемого на защиту и руководствуясь ст. 246 КПК Украины,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений по ст.ст. 187ч.1 и 2 УК Украины возвратить прокурору Приморского района г.Одессы для организации дополнительного расследования, со стадии предъявления обвинения ОСОБА_4 ( в присутствии защитника и переводчика), в ходе которого следственным органам необходимо устранить указанные в описательной части постановления недостатки и провести указанные действия. В зависимости от установленного, решить вопрос о дальнейшем движении дела.
Меру пресечения обвиняемому оставить- содержание под стражей, перечислив его за прокуратурой Приморского района г.Одессы..
Постановление может быть обжаловано в семидневный срок в апелляционный суд Одесской области.
Судья