ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-1965/09
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
(предварительное рассмотрение)
25.11.2009г. Приморский районный суд г ОСОБА_1, в составе:
Председательствующего: судьи Крыжановского В.Я.,
При секретаре: Степанове В.В.
С участием прокурора: Серафимова-Шумиловского С.В.
Защитника: адвоката ОСОБА_1
Переводчика :
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 , 07.01.1976г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь не работавшего, проживавшего временно в ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного в ОСОБА_3, с.Перепелица Сынджерийского района. Ранее не судимого.
В совершении преступления по ст. 296ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4 , 01.04.1982г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ОСОБА_3 женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работавшего, проживавшего временно в ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного в ОСОБА_3, с. Перепелица Сынджерийского района. Ранее не судимого.
В совершении преступления по ст.296ч.2 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6. Не женатого, не работавшего. Временно проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8, одесской области, ОСОБА_6,1. Ранее судимого 20.07.2006 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.ст.185ч.1,185ч.2,185ч.3, 186ч.2, 186ч.3 , 69, 70 УК Украины к 2 годам и 6 мес. лишения свободы.
В совершении преступлений по ст.ст. 185ч.2, 296ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в том, что, 27.07.2008года в кафе-баре ЧП «Жогно», расположенном на пляже «Чкаловский» в г.Одессе, совершили хулиганство. ОСОБА_5 обвиняется также в том, что тайно похитил у потерпевшего ОСОБА_7 его имущество на сумму 30000 грн.
При предварительном рассмотрении дела установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены судом и без разрешения которых дело не может быть назначено к рассмотрению по существу.
Так, согласно обвинительного заключения ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296ч.2 УК Украины (как и другие обвиняемые). Вместе с тем, в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности от 22.04.2009г. (л.д.344), его действия квалифицированы по ст.296ч.4 УК Украины. В то же время в отношении него же, постановлением от 22.04.2009г. (л.д.343) уголовное дело по ст.296ч.4 УК Украины прекращено.
Возвращая дело для производства дополнительного расследования (л.д.301-304) суд 11.02.2009 года указал на ряд недостатков, допущенных органами досудебного следствия, в частности указав на необходимость вручить ОСОБА_4 постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение с надлежаще оформленным переводом на язык, который он понимает- молдавский. Данное требование суда не выполнено. К делу приобщен только какой-то документ на иностранном языке, в одном экземпляре (л.д.409-434), из которого невозможно сделать вывод о том, является ли это переводом ( и на какой язык) обвинительного заключения, или постановления о привлечении в качестве обвиняемого, или иного процессуального документа, выяснить кто и где проводил перевод, предупрежден ли переводчик об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
Кроме того, в ходе дополнительного расследования, следственные органы, переквалифицировав действия обвиняемых со ст.296ч.4 на ст.296ч.2 УК Украины и установив, что у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, они не лишены родительских прав, должны были рассмотреть вопрос о выделении в отношении них материалов в отдельное производство и направить их в суд для решения вопроса о применении к ним Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008г.
Кроме того в некоторых материалах дела, процессуальных документах имеются никем не оговоренные изменения, в частности исправлены части статей (л.д.348,360,363,367, 368, и др.).
Обвиняемый и адвокат ОСОБА_1 просили направить дело для производства дополнительного расследования.
Прокурор возражал против направления дела для производства, полагая, что оно может быть назначено к рассмотрению по существу
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 246 КПК Украины,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4, каждого, по ст. 296ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 296ч.4, 185ч.2 УК Украины возвратить прокурору Приморского района г.Одессы для организации дополнительного расследования, в ходе которого следственным органам необходимо устранить указанные в описательной части постановления недостатки и провести указанные действия. В зависимости от установленного, решить вопрос о дальнейшем движении дела.
Меру пресечения каждому из обвиняемых оставить- содержание под стражей, перечислив из за прокуратурой Приморского района г.Одессы..
Постановление может быть обжаловано в семидневный срок в апелляционный суд Одесской области.
Судья