Справа № 569/8944/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЄ", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЄ", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовують тим, що рішення прийняте у відсутність у судовому засіданні представника відповідача, повістки про виклик до суду не отримували, та про розгляд справи не були обізнані. При постановленні рішення не були враховані доводи відповідача, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Сторони повідомлялися про день, час та місце судового засідання, проте в судове засідання не з»явилися.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву з проханням розглянути заяву в його відсутність. Просив відмовити в задоволенні заяви.

 Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або)  не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.

       З оглянутої справи № 569/8944/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЄ", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню встановлено, що  справу було  розглянуто  21.11.2017 р. з постановленням заочного рішення у зв’язку з  повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими  повідомленнями (а.с.17) .

13.09.2017р. відповідач ОСОБА_4 «Факторингова компанія «Рантьє» подав до суду письмове заперечення з додатками. Заяви щодо розгляду справи у їх відсутність до суду подано не було. В судове засідання, призначене на 28.09.2017р. відповідач не з»явився, причину неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим судове засідання було відкладене на 21.11.2017р.. про що відповідачу направлено судову повістку рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подавав до суду письмові пояснення, в судове засідання не з»явився.(а.с.53-56).

        В судове засідання, призначене на  21.11.2017 р., представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

         З урахуванням  неявки відповідача без повідомлення та підтвердження  причини неявки, наявності письмових заперечень відповідача (а.с.22-52), які були враховані та оцінені судом при розгляді справи  і наявності письмової  згоди  позивача, суд правомірно ухвалив проведення заочного  розгляду  справи з ухваленням заочного рішення.

       За наведених обставин встановлено, що  відповідач   реалізував свої процесуальні права,  які були враховані та досліджені при ухваленні  рішення. Відповідач мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні, оскільки йому було достеменно відомо про наявність та розгляд справи в суді.

       Крім того, відповідач  при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав  доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення,  а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають  істотне  значення.

        Таким чином, оцінивши  встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що  підстав  для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288,  ст. 260 ЦПК України,-

У х в а л и в:

       Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія РАНТЬЄ» третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

       Роз’яснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому  ЦПК.  У цьому разі строк на апеляційне оскарження  рішення починає відраховуватися з дати постановлення  ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас