ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа № 912/3933/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3933/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Кіровоградський район, с. Новопавлівка

про стягнення 3 855 937,60 грн

Представники сторін:

від позивача - Гнатюк К.В., довіреність № 3 від 05.01.18;

від відповідача - Захарченко І.В., довіреність № б/н від 12.12.17;

від третьої особи - участі не брали;

В підготовчому засіданні присутні слухачі:

- ОСОБА_5 паспорт серія НОМЕР_1 від 18.07.1996, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області ;

- ОСОБА_6 паспорт серія НОМЕР_2 від 09.03.1996, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві;

- ОСОБА_7 паспорт серія НОМЕР_3 від 25.02.1997, виданий Кіровським РВ УМВС Украіни в Кіровоградській області ;

- ОСОБА_8 паспорт серія НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 19/10 від 19.10.2016, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" збитків за договором складського зберігання на суму 3 860 925,41 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2016 позов ТОВ "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3933/16.

09.02.2017 представник позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначає про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків за втрачені товарно - матеріальні цінності: ОСОБА_9 у кількості 5 літрів (1344,85 грн) та ОСОБА_10 у кількості 10 літрів (3642,96 грн), всього на суму 4 987,81 грн, отже просить пункт третій позовних вимог викласти у наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн та 57 913,88 грн судового збору (т. 2, а.с. 226).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн та 57 839,10 грн судового збору.

06.04.2017 на виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року у даній справі скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 2 238 028,00 грн збитків та 33 569,79 грн судового збору за подання позовної заяви; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 26 696,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги; видачу наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручено господарському суду Кіровоградської області.

20.09.2017 матеріали даної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

20.09.2017 господарським судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 видано відповідний наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 26 696,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою від 09.10.2017 Вищий господарський суд України зупинив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 912/3933/16 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

24.11.2017 матеріали справи № 912/3933/16 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Наказ господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 повернуто на адресу суду постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 27.11.2017 господарський суд у складі судді Кабакової В.Г. прийняв справу № 912/3933/16 до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2017.

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд відклав розгляд справи на 09.01.2018 о 14:15.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою від 26.12.2017 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3933/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання призначене у даній справі на 09.01.2018 о 14:15 підготовчим засіданням.

09.01.2018 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано докази його направлення позивачу.

Крім того, представником відповідача подано суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Заява представника відповідача мотивована тим, що рішення у даній справі може вплинути на обов'язок останнього повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі - Раундап Макс в кількості 42240,00 л, яке передано згідно копії накладної №НУ-0000016 від 31.01.2015.

В підготовчому засіданні 09.01.2018 оголошено перерву до 14:15 год. 25.01.2018.

19.01.2018 представник відповідача надав суду докази направлення ОСОБА_2 заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою від 25.01.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, залучив ОСОБА_2, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відклав на 07.02.2018.

02.02.2018 позивач подав суду письмові пояснення, з доказами направлення їх відповідачу.

Представник третьої особи подав суду клопотання від 05.02.2018 про:

- відкладення підготовчого засідання;

- продовження терміну, протягом якого третя особа зобов'язана надати письмові аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо позовних вимог;

- ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 05.02.2018 третій особі не надійшла копія позовної заяви з додатками, що позбавляє можливості надати письмові аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо позовних вимог та направити їх позивачу.

Представник позивача подав суду клопотання № 07/02 від 07.02.2018 про залучення до участі у справі ОСОБА_12, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача для надання пояснень по суті даного господарського спору, адже заява директора відповідача до органів поліції у сукупності з актом інвентаризації від 13.10.2016 підтверджує факт нестачі Раундап Макс в кількості 17 840 л на складі зберігання відповідача за адресою м. Кіровоград вул. Мурманська, 13Д.

В підготовчому засіданні 07.02.2018 представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у позивача відомостей про всі позови, що заявлені ним з того ж приводу, між тими ж сторонами щодо відшкодування збитків до інших органів та судів.

Господарський суд вважає, що усне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ним не подано в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відомостей про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) не зазначено причин неможливості самостійного отримання такого доказу.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне витребувати у позивача, в порядку ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, з огляду на заявлене третьою особою клопотання та неотримання третьою особою позовної заяви, неподання позивачем доказів направлення третій особі позову, господарський суд вважає за можливе продовжити строк для надання пояснень третьою особою в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Господарський суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Окрім того, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача № 07/02 від 07.02.2018 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12, оскільки заявником не зазначено на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, тоді як в клопотанні зазначено - для надання пояснень по суті даного господарського спору.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд не вбачає можливим розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, відкласти підготовче засідання.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги статті 120 ГПК України, надіслати примірники ухвали сторонам не електронні адреси, що повідомлені представниками сторін.

Керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача № 07/02 від 07.02.2018 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12

2. Підготовче засідання у справі № 912/3933/16 відкласти на 16.02.2018 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

4. Позивачу не пізніше 09.02.2018 направити третій особі на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; надати суду, в порядку ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення; надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Продовжити строк для подання третьою особою пояснень в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Третю особу, в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, надати суду до 12.02.2018 пояснення щодо позову з викладенням аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову; документи, що підтверджують їх надіслання позивачу та відповідачу.

Третій особі дані пояснення направити електронною поштою позивачу на електронну пошту - 4401578@gmail.com та відповідачу на електронну пошту - zahifirm@gmail.com.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборності, 17 та на електронну пошту - 4401578@gmail.com; товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" за адресою: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.