Номер провадження: 11-сс/785/729/14

Номер справи місцевого суду: 522/11947/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кулаковський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого Кулаковського А.О.,

суддів: Сенатора Л.І., Дирдіна О.Д.,

при секретарі Миргородській Г.В.,

за участю:

прокурора Жолобчук К.О.,

адвоката ОСОБА_2, в інтересах заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах заявниці ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, якою повернуто останньому його скаргу на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження №42013170000000609 від 16.12.2013 року, та про зобов'язання проведення процесуальних, слідчих дій, -

встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції та матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження №42013170000000609 від 16.12.2013 року, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, без проведення належної перевірки.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя районного суду прийшов до висновку про необхідність її повернення у зв’язку з тим, що заявником було порушено строк на оскарження постанови слідчого, передбачений ст. 304 KПК України, з наданих до скарги матеріалів не вбачається, коли саме була отримана постанова про закриття кримінального провадження заявником, крім того заявник не порушує питання про поновлення пропущеного встановленого законом десятиденного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 06.08.2014 року, в якій він просить поновити йому пропущений строк на її апеляційне оскарження, скасувати дану ухвалу слідчого судді районного суду, як незаконну, необґрунтовану, та визнати його скаргу від 20.04.2014 року на дії слідчого такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для нового розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що слідчий суддя незаконно повернув йому його скаргу, ним не був порушений передбачений ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження рішення слідчого, у зв'язку з чим у нього не було підстав порушувати питання про поновлення пропущеного строку.

Також апелянт вказує про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 04.07.2014 року була вручена йому тільки 18.07.2014 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, при чому ані він, ані ОСОБА_3, не були викликані в судове засідання районного суду.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив апеляційний суд залишити ухвалу слідчого судді без змін, як таку, що відповідає вимогам чинного законодавства, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що апеляційна скарга на постанову слідчого була подана ним в передбачений законом строк, є слушними.

Так, постанова про закриття кримінального провадження №42013170000000609 винесена слідчим 12.06.2014 року. Скарга на дії слідчого була направлена адвокатом ОСОБА_2 поштою в передбачений законом десятиденний строк, а саме 20.06.2014 року. Приморським районним судом м. Одеси, скарга адвоката ОСОБА_2 була отримана 25.06.2014 року.

За таких обставин, коли постанова слідчого була оскаржена без пропуску передбаченого законом процесуального строку, закон не вимагає від заявника надавати суду дані про те, коли саме заявником була отримана постанова про закриття кримінального провадження.

Оскаржувану ухвалу слідчого судді від 04.07.2014 року було вручено апелянту 18.07.2014 року, що підтверджується його розпискою.

За умови, що ані адвокат ОСОБА_2, ані ОСОБА_3, в судове засідання місцевого суду від 04.07.2014 року не викликалися, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали районного суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними.

З огляду на наведене оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а кримінальне провадження – направленню до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах заявниці ОСОБА_3, – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_2 його скаргу на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження №42013170000000609 від 16.12.2013 року, та про зобов'язання проведення процесуальних, слідчих дій – скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах заявниці ОСОБА_3, направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду Одеської області:

А.О. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4