Справа № 583/1435/17

2/583/33/18

У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної

та оціночної товарознавчої автотоварознавчої експертизи

08 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), про реальний поділ майна подружжя, стягнення компенсації понесених витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого та рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить провести реальний поділ спільного майна подружжя, виділивши у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1: бра у залі, бра у ванній, бра у коридорі - 2 штуки, полку у ванну кутову, карниз 3 м., карниз 3,5 м, м’яку частину (меблі); та з будинку по вул. Петровського, 58 с. Климентове, Охтирського району: конвектори газові 50 - 2 шт., конвектор газовий 30 - 1 шт., скутер «HONDA Lead 90», супутникову антену, тюнер, прихожу, пральну машину «Gorenje», праску, люстру, світильники на сонячних батареях 4 шт. ОСОБА_2 залишити у володіння, користування та розпорядження з квартири АДРЕСА_2: люстру на кухні, бра у туалеті, набір у ванну; та з будинку по вул. Петровського, 58 с. Климентове Охтирського району: конвектор газовий 50 - 1 шт., колонку газову, лічильник газовий «Gaiius 2000 G4 Fctaris», карниз 3,5м, карниз 2,0м, бензокосарку, бензопилу, дрель, болгарку, магнітолу автомобільну, магнітофон-радіо, м’яку частину(меблі), килимову доріжку, світильник на сонячних батареях - 2 шт., у вартісному співвідношенні за наслідками проведення та на підставі висновків судової будівельно-технічної (товарознавчо-оціночної) експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсаційну вартість 1/2 частини витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна в ході придбання будівельних матеріалів, обладнання, внесених поліпшень, які неможливо відокремити від об’єктів нерухомості, та понесених майнових витрат в ході поліпшення (покращення) майна у вигляді квартири АДРЕСА_2, будинковолодіння по вул. Петровського, 58, с. Климентове, Охтирського району, Сумської області, автомобілю ВАЗ-2121 («Нива»), ДНЗ З12-63 СУ, в сумі визначеній за наслідками проведення та на підставі висновків будівельно - технічної (товарознавчо-оціночної) експертизи.

Представник позивачки подав до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та товарознавчо - оціночної експертизи, в якому навів питання, які поставити на вирішення експертів. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що з квітня 2003 року проживала з відповідачем, вона на той час знімала квартиру разом з донькою. У відповідача була квартира, але не придатна для проживання, разом робили у ній ремонт. З 06.04.2003 року по 28.08.2003 року відповідач проживав разом з нею. Оскільки відповідач отримав квартиру від організації, яка знаходилася в новозбудованому будинку, а тому в квартирі були лише вікна і опалення, не було підлоги, на підлозі робили заливну стяжку, пофарбували їх сірою ґрунтовкою, вирівнювали стіни та стелю. Батареї вже були в квартирі. В 2004 році купили лінолеум на підлогу у всіх кімнатах, замінили вхідні двері, поставили короб фільончастий з ясеня. Міжкімнатні двері в квартирі були, купили на них скло, морилку та лак. У всіх вікнах поміняли скло. На балконі зробили дах, раму, короб, скло, плитку, поштукатурили. Поклеїли на кухні шпалери, плитка на робочій поверхні була. Замінили розетки, електровимикачі та крани для води. В будинку на вул. Петровського в с. Климентове обклали погріб у 2008 році цеглою, поставили паркан та підвели до будинку газопостачання, встановили водяну свердловину. На саме газопостачання в кожен двір витрачено 400 доларів США. Поставили конвектори, зробили каналізацію та водопостачання. Утеплили веранду, поклеїли шпалери та поклали плитку. В одній із спальних кімнат утеплили стінку, оббили вхідні двері. Разом придбали піноблок 3 куба, гіпсокартон 1,20м х 2,50 м для стелі. По середній ціні придбали шпаклівку, 2 мішка клею для покладки плитки. Придбали вхідні двері по ціні 900 грн., яка на той час була мінімальна у цього виробника, по середній ціні ручки дверні, петлі, скло, лінолеум, шпалери, все і зараз знаходиться у квартирі. Кран на воду, підвіконники, рами, лак по дереву брали дорогі. Автомобіль ремонтували повністю, варили, витратили на це близько 3500 грн. В 2015 році ремонтували двигун, а приблизно у 2005-2006 роках купляли на автомобіль коробку 5-ступінчасту. Разом придбавали техніку.

Відповідач в судовому засіданні та у письмових запереченнях зазначив, що з позивачкою почали жити в 2003 році. Ордер на квартиру отримав разом з матір’ю у 2000 році, а в 2001 році приватизували. Будинок отримав у спадок в 2004 році. 19.11.2003 року між ним та позивачкою укладено шлюб, який 13.01.2017 року розірвано. Спільних дітей не мають. Ініціатором розірвання шлюбу був саме він, позивачка не брала участі у веденні спільного господарства, не вносила вкладу до сімейного бюджету. Спільного сімейного бюджету між ними вже не було. Вона витрачала свої кошти на свій розсуд. На даний час позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживала. ОСОБА_3 самостійно, без будь-якого повідомлення вивезла всі речі з квартири по пров. Малиновий ,4/24, навіть ті, які їй не належать. У будинку, що знаходиться за адресою: вул. Петровського, 58 в с. Климентове, Охтирського району Сумської області проживає лише він, самостійно, без участі позивачки, протягом значного часу утримує та веде домогосподарство, сплачує рахунки за опалення та електроенергію. Крім того, під час перебування у шлюбі позивачка ніде не працювала. У 2006 році близько двох-трьох місяців працювала в кафе «Вечірня зірочка», з 2010 року по 2015 рік працювала на сирзаводі у с. Лутище, Охтирського району Сумської обл., а у 2016 році певний час перебувала на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості. З червня 2016 року позивачка перебувала за кордоном, з невідомих йому підстав та мети. З метою належного забезпечення родини належними умовами проживання, благоустрою житлового приміщення, він брав споживчі кредити, за які особисто розрахувався у повному обсязі.

З жовтня 1988 року він працює у ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», на посаді водія ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз» та отримує стабільну заробітну плату. Відповідно до діючої на вказаному підприємстві кредитної програми ним було укладено ряд кредитних договорів з ВАТ АКБ «Капітал» на отримання споживчого кредиту, а саме: Договір №0660 від 28.03.2006 року на суму 2000 грн., договір №0364 від 09.01.2008року на суму 14 000 грн. Розрахунки за даними кредитними договорами проводились ним шляхом подання до бухгалтерії підприємства заяви про щомісячне утримання з його заробітної плати чергового платежу згідно з графіком платежів. Починаючи з 2001 року по 2003 рік ним особисто та за допомогою знайомого майстра ОСОБА_4 у квартирі були проведені усі столярні, малярні та штукатурні роботи, а також роботи з облицювання стін кахелем (ванна кімната, туалетна кімната та кухня), встановлено сантехнічне обладнання. Система водо та газопостачання була у належному та придатному для використання стані. Під час спільного проживання з позивачкою для облаштування (заміни) було придбано лише лінолеум та плінтуси, що підтверджується відповідними чеками. Відповідно до даних товарних чеків вартість придбаного лінолему та плінтусу становить 1373 грн., яку він готовий відшкодувати позивачці у розмір 50%, а саме 686 грн. 50 коп.

Не заперечує щодо залишення у користуванні позивачці наступних речей: люстра на кухні, бра у залі, бра у ванній, бра у туалетній кімнаті, бра у коридорі - 2 шт., набір у ванну кімнату, полка у ванну кімнату - кутова, карниз 3 м, карниз 3.5м., за винятком м’якої частини меблів, на яку також претендує позивачка.

22.07.2004 року після смерті батька, успадкував автомобіль марки ВАЗ-2101, який у 2006 році продано за довіреністю, а за виручені грошові кошти придбано м’яку частину меблів (диван), який знаходиться у квартирі №24, по пров. Малиновому,4, м. Охтирка.

Відповідач не заперечував той факт, що дане майно було придбано під час шлюбу з ОСОБА_3, але сам по собі факт придбання спірного майна у період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної власності подружжя. Вважає що спірне майно - м’яка частина меблів придбана ним за особисті кошти, та втрачає статус спільного сумісного майна і стає його особистою приватною власністю.

У 2009- 2010 роках було придбано комп’ютер та стіл для комп’ютеру. Певний час даний комп’ютер знаходився у квартирі по пров. Малиновий, 4/24 м. Охтирка, а потім його відвезли до с. Климентове до домоволодіння №58 по вул. Петровського. На даний час придбаний за спільні кошти комп’ютер та стіл до нього знаходяться у користуванні позивачки.

Не заперечує щодо залишення у користуванні позивачці наступних речей по вул. Петровського,58, с. Климентове, Охтирського району Сумської області: карниз 3.5 м., карниз 2.0 м., супутникова антена, тюнер, бензокосарка, дрель, болгарка, магнітола автомобільна, магнітола радіо, м’яка частина меблів, 1/2 частина прихожої, праска, килимова доріжка, люстра, світильники на сонячних батареях 4 шт., світильники на сонячних батареях 2 шт.

Залишити у його користуванні: бензопилу, пральну машинку, 1/2 частина прихожої, а також конвектори газові 50 - 3 шт., конвектор газовий 30 - 1 шт., колонку газову, лічильник газовий «Gaiius2000G4 Fctaris».

Враховуючи, що конвектори газові 50 - 3 шт., конвектор газовий 30 - 1 шт., колонка газова, лічильник газовий «Gaiius2000G4 Fctaris» входять до єдиної системи комунальних заходів щодо газопостачання (газо забезпечення) житлового будинку по вул. Петровського, 58, с. Климентове, Охтирського району, Сумської області, їх наявність передбачена робочим проектом «Газопостачання жилих будинків села Климентове, Охтирського району, Сумської обл.», виготовленого НВПП «Екорус» (ліцензія серія АА №772982, видана державним комітетом з будівництва, та архітектури від 12.08.2004р), дане майно не підлягає поділу.

Враховуючи той факт, що дане газове обладнання було придбано на «Речовому ринку» м. Охтирка, товарні чеки на придбане майно відсутні, але вартість даного майна зазначена у технічних паспортах, тому відповідач готовий відшкодувати позивачці половину вартості (50%) даного майна, а саме у сумі 2900 грн.

Вимоги позивачки щодо обсягу понесених нею витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна у будинку по вул. Петровського, 58, с. Климентове, Охтирського району, Сумської обл. на його думку є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, а тому не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачкою не надано жодного підтверджуючого документу, щодо вартості придбаних будматеріалів, їх кількості, а також не надано доказів щодо вартості робіт.

Одночасно відповідач зазначив, що будівельні матеріали не придбавалися, а були у наявності у його батьків та його брата. Усі ремонтні роботи проводились відповідачем власноручно, або за допомогою сусідів, товаришів. Піноблок, який зазначено у позовній заяві, відповідач разом з позивачкою привіз від свого брата, який надав йому даний будівельний матеріал безкоштовно. Шифер, цегла, стовпи всі ці будівельні матеріали були у відповідача ще до укладення шлюбу з позивачкою.

Крім того, відповідач готовий відшкодувати позивачці вартість робіт з підведення газопостачання до будинковолодіння по вул. Петровського, 15, с. Климентове, Охтирського р-ну, Сумської обл. у розмірі 50% вартості виконаних робіт, а саме - 850 грн.

Заявлені позивачкою позовні вимоги щодо відшкодування вартості (витрат) ремонту покращення стану автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н. З12-63СУ, також є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки вона не надала жодних доказів проведення робіт з ремонту автомобіля, а також належним чином не підтверджено їх вартість. Крім того, на автомобілі ВАЗ 2121, який належить відповідачу на праві приватної власності встановлено чотирьохступінчату коробку передач, а не п’ятиступінчасту, як це зазначає у позовній заяві позивачка.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчо-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість речей, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2, а саме: люстри на кухні, бра у залі, бра у ванній, бра у туалеті, бра у коридорі - 2 штуки, набору у ванну, полки у ванні кутової, карнизу 3 м., карнизу 3.5 м., м'якої частини (меблі), та які знаходяться у будинковолодінні по вул. Петровського, 58, с. Климентове Охтирського району, - у виді конвекторів газових 50 -3 шт., конвектору газового 30 -1 шт., колонки газової, лічильнику газового «Gaiius 2000 G4 Fctaris», карнизу 3.5 м., карнизу 2.0м., скутеру «HONDA Lead 90» супутникової антени, тюнеру, бензокосарки, бензопили, дрелі, болгарки, магнітоли автомобільної, магнітофону - радіо, м'якої частини (меблі), прихожої, пральної машини «Gorenje», праски, килимової доріжки, люстри, світильників на сонячних батареях 4 шт., світильників на сонячних батареях 2 шт.?

2)Який перелік та об'єм фактично виконаних будівельно - технічних робіт з ремонту та будівельно - технічних робіт з поліпшень внесено у покращення технічного стану, та їх грошова ринкова вартість на даний час –

- квартири АДРЕСА_3, - з внесеними поліпшеннями у виді: вхідні двері у квартиру броньовані, замок на вхідні двері у квартиру, ручки дверні (кухня, туалет, ванна - 3 штуки), замки дверні (зала, спальна - 2 штуки), петлі дверні у кількості 10 штук, вітражне скло 2.4 кв.м., скло віконне ( 3 мм) 15 кв.м., короб фільончастий дерев'яний (ясен), лиштви (наличники) на двері міжкімнатні, лінолеум площею 20.3 кв.м. (зала), лінолеум площею 12.25 кв.м. (спальня), лінолеум площею 9.6 кв.м. (коридор), лінолеум площею 10.5 кв.м. (кухня), шпалери у залу 7 рулонів, шпалери у спальню 3 рулони, шпалери у коридор 4 рулони, шпалери у кухню 5 рулонів, кран для води у кухню, підвіконня дерев'яне під вікно кухні, шпінгалети на віконну раму лоджії, ручки на віконну раму лоджії, плитка на лоджію (виробництво Іспанія), рама віконна дерев'яна на лоджії, короб дерев'яний на лоджію (дуб), петлі на віконну раму лоджії, підвіконня дерев'яне на лоджію (дуб), лаги на підлогу лоджії дерев'яні (дуб), дошки дерев'яні на підлогу лоджії, ДСП на підлогу лоджії, шпаклівка стартова 25 мішків, шпаклівка фінішна 8 мішків, шпаклівка декоративна 2 мішка, ґрунтовка будівельна (2 каністри), морилка (деревообробка) (або бейц) по дереву, корабельний лак у кількості 2 банок, лак у кількості 5 банок, багет стельовий (80 м.), профіль на підлогу, цемент для підлоги у кількості 23 мішків, пісок будівельний у кількості 40 мішків, полотенцесушилка у ванній кімнаті у системі централізованого водопостачання гарячої води, змішувач у ванну, світильник стельовий (потолочний) у ванній, прохідні вимикачі двоклавішні накладні фірми «VІКО Сагmen» у кількості 3 штук, прохідний вимикач двоклавішний накладний фірми «VІКО Сагmen» у кількості 1 штуки, розетки електричні подвійні із заземленням пластик у кількості 11 штук, розетка електрична одинарна із заземленням пластик фірми «VІКО Сагmen» у кількості 1 штука, розетки електричні подвійні із заземленням пластик фірми «VІКО Сагmen» у кількості 4 штук, розетка електрична трійна із заземленням пластик фірми «VІКО Сагmen» у кількості 1 штука,

- будинковолодіння по вул. Петровського, 58, с. Климентове Охтирського району Сумської області, - з внесеними поліпшеннями у виді: цегла на льох (погріб), оплата праці за кладку цегли на льох (погріб), цемент у кількості 20 штук, шифер листовий у кількості З штук, шифер рельєфний у кількості 8 штук, стовпи дерев'яні дубові у кількості 15 штук, лати по 40 м., підведення та підключення газової магістралі, обв'язка газовими трубами, пенофол (10м.м.) у кількості 10м., свердловина водопостачання, підстанція на водопостачання, каналізаційні ремонти (труби, муфти) та оплата за роботу, труби водопровідні гарячої води пластик (25 м), труби водопровідні холодної води пластик (25м.), змішувач у кухню, змішувач у ванну, фільтри для води під мийку, шпалери у спальню 2 рулони, шпалери миючі у кухню 4 рулони, шпалери у літню кухню 9 рулонів, плитка облицювальна кухонна площею 4 кв.м. з оплатою за роботу, клей плитковий, шпаклівка фінішна 3 мішка, гіпсокартон (придбання та роботи по встановленню) - 13 листів, мінеральна синтетична вата - 2 рулони, багет стельовий (30 м.), пеноблок, дермонтин (кожвенил) на двері у житловому будинку (15м),

- будинковолодіння по вул. Петровського, 15, с. Климентове Охтирського району Сумської області, - з внесеними поліпшеннями та спільними витратами у виді підведення газопостачання до будинковолодіння,

- автомобілю марки ВАЗ-2121 («Нива»), ДНЗ 3 12-63 СУ, - з переліком поліпшень у виді: повний ремонт п'ятиступінчастої коробки передач на машину, ремонт кузовної частини, ремонт двигуна?

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, думку відповідача, який заперечував проти призначення комплексної експертизи, вказавши, що в цьому немає необхідності, так як він згоден добровільно деякі речі передати позивачці, але вона сама відмовляється від розподілу майна в добровільному порядку, дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчо-оціночної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, це необхідно для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд погоджується з зазначеною експертною установою для виконання експертизи та поставленими питаннями, вважає, що це необхідно для повного і об’єктивного вирішення справи. Виходячи зі змісту клопотання експертизу необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну оціночну товарознавчу авто товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну оціночну товарознавчу автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27,) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На вирішення поставити питання:

1)Яка ринкова вартість речей, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2, а саме: люстри на кухні, бра у залі, бра у ванній, бра у туалеті, бра у коридорі - 2 штуки, набору у ванну, полки у ванні кутової, карнизу 3 м., карнизу 3.5 м., м'якої частини (меблі), та які знаходяться у будинковолодінні по вул. Петровського, 58, с. Климентове Охтирського району, - у виді конвекторів газових 50 -3 шт., конвектору газового 30 - 1 шт., колонки газової, лічильнику газового «Gaiius 2000 G4 Fctaris», карнизу 3.5 м., карнизу 2.0м., скутеру «HONDA Lead 90» супутникової антени, тюнеру, бензокосарки, бензопили, дрелі, болгарки, магнітоли автомобільної, магнітофону - радіо, м'якої частини (меблі), прихожої, пральної машини «Gorenje», праски, килимової доріжки, люстри, світильників на сонячних батареях 4 шт., світильників на сонячних батареях 2 шт.?

2)Який перелік та об'єм фактично виконаних будівельно - технічних робіт з ремонту та будівельно - технічних робіт з поліпшень внесених у покращення технічного стану, та їх грошова ринкова вартість на даний час:

- квартири АДРЕСА_3;

- будинковолодіння по вул. Петровського, 58, с. Климентове Охтирського району Сумської області;

- будинковолодіння по вул. Петровського, 15, с. Климентове Охтирського району Сумської області;

- автомобілю марки ВАЗ-2121 («Нива»), ДНЗ 3 12-63 СУ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та інвентарні справи на: квартиру АДРЕСА_4; домоволодіння №15 по вул. Петровського в с. Климентове, Охтирського району Сумської області, домоволодіння №58 по вул. Петровського в с. Климентове, Охтирського району Сумської області.

Експертне дослідження провести безпосередньо з участю сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Роз’яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов’язавши експертів повідомити про дату експертного огляду квартири, домоволодінь.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати вільний та безперешкодний доступ до об’єктів дослідження (квартири, будинковолодінь та транспортного засобу) для проведення експертного дослідження експертом.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити до 02 квітня 2018 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 08.02.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5

призначення судом експертизи

08.02.18