АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Копаничук С.Г.
суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.
при секретарі: Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24.09.2009 року за матеріалами позову кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення сум кредиту, відсотків та неустойки, -
В с т а н о в и л а :
У вересні 2009 року КС «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту №741-07 к від 22 червня 2007 року та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, а також судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Ухвалою Староміського районного м. Вінниці від 24.09.2009 року матеріали позовної заяви КС «Альянс Україна» були повернуті позивачу для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі КС «Альянс Україна» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати вирішення даного питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали позовної заяви , ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 8.4. договору кредиту №741-07к від 22.06.2007 р. сторони домовились, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з даного договору кредиту, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню одноособовим суддею, призначеним головою суду, у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Альянс», що свідчить про договірну підсудність відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України, а тому даний позов є непідсудним Староміському районному суд м. Вінниці.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно із ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
За змістом ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.
Д оговір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України “Про судоустрій України” ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Статтею 107 ЦПК встановлено, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а тому відповідно до правил ч.1 ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню в порядку, передбаченому ст. 115 ЦПК України через те, що передбачена сторонами кредитного договору письмова умова про передачу вирішення спору, пов’язаного з даним договором, на розгляд Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс», виключає можливість звернення до суду загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з передачею вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 313 – 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задоволити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24.09.2009 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: