А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11-975/2009
Головуючий у суді І-ї інстанції Пилипчук О.В.
Доповідач Пікановський Б.В.
У Х В А Л А
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Пасько Д.П.
Суддів: Пікановського Б.В., Сілакова С.М.
За участю прокурора Фінца Д.Г.
Засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 02 грудня 2009 р.
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Томашпільського районного суду
від 22 грудня 2009 р., яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 20.06.1994 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 142 ч. 1, 46-1 КК України 1960 р. з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 09.10.1997 р . Томашпільським районним судом за ст. ст. 229-6 ч. 2, 46-1 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 03.03.1999 р. Томашпільським районим судом за ст. ст 229-6 ч. 2, 43 КК України 1960 р. на 3 р. 2 міс. позбавлення волі; 19.09.2005 р. Томашпільським районним судом за ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 23.02.2007 р. звільнений умовно-достроково постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 15.02.2007 р. на 10 місяців 22 дні,
за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 р. 2 міс. позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України остаточне покарання визначене у виді 4 р. 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 564,94 грн. за проведення дослідження та експертизи. Вирішене питання з речовими доказами.
Вироком встановлено, що в червні 2007 р. ОСОБА_1, діючи повторно, на смітнику в смт. Вапнярка, Томашпільського р-ну зірвав головки дикоростучого маку, які переніс до свого помешкання в АДРЕСА_1, де їх подрібнив та зберігав без мети збуту. Працівниками міліції 20.07.2007 р. виявлено та вилучено в помешканні ОСОБА_1 особливо-небезпечний наркотичний засіб – макову солому масою 30,07 г у сухому стані, а також виявлено кухоль та ложку з нашаруванням речовини, яка є концентратом з макової соломи масою 0,275 г у перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.
В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку із поверненням справи на новий розгляд. Основними доводами апеляції є те, що: обшук в його помешканні проведений з порушенням вимог процесуального закону; судом взято до уваги його пояснення з приводу виявленого наркотичного засобу, яке отримано від нього працівником міліції шляхом обману; кількість вилученої наркотичної речовини не тягне кримінальну відповідальність; під час досудового слідства слідчий не забезпечив його захисником; не взято судом до уваги показання його батька ОСОБА_1 про те, що вилучені наркотичні засоби належать йому (ОСОБА_1); рішення про його винуватість у вчинені злочину прийняте на підставі суперечливих показань свідків.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, виступ засудженого ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2007 р. в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні виявлено розчинник, три шприци, емальовану миску з речовиною, схожою на подрібнені рослини маку, емальований кухоль та ложку із залишками такої ж речовини, соду та оцет. Дані предмети в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 запаковані, опечатані та вилучені в Томашпільський РВ (а. с. 4-5).
За висновком експерта № 779 від 20.07.2007 р. надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою загальною масою 30,07 г у висушеному стані. Нашарування речовини на внутрішній поверхні емальованої миски містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи масою 0,275 г у перерахунку на суху речовину (а. с. 60-62).
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту обвинуваченого від 06.07.2007 р. вбачається, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснив, що 29 червня 2007 р. для зняття стресу вирішив вжити наркотичний засіб – «ширку», для цього в провулку Лісному в смт. Вапнярка біля смітника зірвав голівки дикоростучого маку, переніс їх до свого домогосподарства, де подрібнив та пересипав в миску, яку залишив в літній кухні. Для приготування «ширки» він цього ж дня придбав розчинник, а також попросив ОСОБА_2 придбати шприц. За його письмовим дозволом працівники міліції в присутності понятих оглянули приміщення літньої кухні та виявили подрібнену речовину маку та інші предмети, які помістили та опечатали в два полімерні пакети (а. с. 52).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 придбав розчинник, з собою він також приніс в домогосподарство ОСОБА_1 шприци, в літній кухні працівники міліції виявили емальовану миску з подрібненим маком (а. с. 231).
Свідок ОСОБА_3, який був запрошений понятим під час огляду помешкання ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив обставини вилучення наркотичного засобу в помешканні ОСОБА_1 (а. с. 230). Ці ж обставини підтвердив і свідок-дільничний інспектор ОСОБА_4, який брав участь у проведені огляду (а. с. 232). Протиріч між показаннями цих свідків немає. Наведені у вироку показання свідків відповідають протоколу судового засідання.
Показання засудженого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 про те, що наркотичний засіб в приміщення літньої кухні приніс його батько ОСОБА_1 з метою лікування, суд обґрунтовано оцінив як неправдиві та правильно не взяв до уваги, оскільки ці показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, на досудовому слідстві свідок ОСОБА_1 стверджував, що макову солому в своє домогосподарство не заносив, яким чином там опинились рослини маку йому не відомо (а. с. 69).
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України. Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 р. № 188, вилучена у ОСОБА_1 кількість наркотичного засобу не є невеликим розміром, а тому тягне за собою кримінальну відповідальність.
Доводи ОСОБА_1 про порушення вимог закону під час огляду його помешкання є необґрунтованими. Даний огляд проведено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону за його письмовою згодою (а. с. 3). Заяви про те, що він не є володільцем будівлі та заперечує проти огляду, ОСОБА_1 під час проведення цієї слідчої дії не зробив, погодився на проведення огляду свого помешкання, а тому підстав не приймати до уваги даний доказ немає.
Не приймаються до уваги доводи апеляції про отримання визнавальних показів шляхом обману, оскільки ОСОБА_1 неодноразово пояснював різні причини зміни показань. Так, з показань обвинуваченого на досудовому слідстві вбачається, що він визнавав вину, оскільки не бажав, щоб «працівники міліції тягали батька» (а. с. 75). А тому, посилання ОСОБА_1 на те, що його обманули, колегія суддів вважає надуманими, будь-яких об’єктивних даних порушення вимог закону під час допиту ОСОБА_1 немає.
Необґрунтованими є доводи апеляції про порушення права на захист під час досудового слідства. Даний недолік досудового слідства усунутий після повернення справи на додаткове розслідування. Постановою слідчого від 19.05.2008 р. до участі в кримінальній справі допущені в якості захисників адвокат ОСОБА_5 та мати обвинуваченого ОСОБА_6 (а. с. 180).
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Томашпільського районного суду від 22.12.2008 р. щодо нього – без змін.
Судді: (підписи)
Вірно: