8- 24-09.
У Х В А Л А.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
2 грудня 2009 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
В складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ТКАЧЕНКО І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву:
ОСОБА_1 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10 червня 2005 року по цивільної справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ВСЕЛЕННЯ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ КВАРТИРОЮ».
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Донецька с заявою про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10 червня 2005 року по цивільної справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ВСЕЛЕННЯ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ КВАРТИРОЮ» в якому вказує, що підставами для перегляду вищевказаного рішення було те, що на час розгляду справи по суті були розбіжності в написанні спільної фамілії подружжя, а саме : на українській мові фамілія позивача –ОСОБА_2 , а свою чергу ії фамілія була – ОСОБА_1. Крім того, в рішенні суду, яке надано нотаріусу та отримано позивачем по позову 11 липня 2005 року є дописки та виправлення, які в порядку ст. 219 ЦПК УКРАЇНИ належним чином не виправлені ухвалою суду. Крім того, ці виправлення виконані неповноважним суддею.
Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява про перегляд рішення в зв*язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає ,з наступних підстав:
Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи ,що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуть у зв*язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 361 ЦПК УКРАЇНИ рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи,що набрали законної сили,а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв*язку з нововивленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення ухвали суду чи судового наказу у зв*язку з нововиявленими обставинами є:
1. Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили завідомо неправдиві показання свідка ,завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів,що потягло за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення,
3.скасування судового рішення ,яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
4. Встановлена Констітуційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення , застосованого судом при вирішенні справи якщо рішення суду ще не виконано».
Відповідно до ст. 362 ЦПК УКРАЇНИ « Заяви про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі,протятогом трьох місяців з дня встановлення обставин,що є підставою для перегляду.
Суд вважає ,що законних підстав, передбачених діючим законодавством для перегляду вищевказаного рішення суду заявником не наведено так як обставини на яки посилається заявниця : що на час розгляду справи по суті були розбіжності в написанні спільної фамілії подружжя, а саме : на українській мові фамілія позивача –ОСОБА_2 , а свою чергу ії фамілія була – ОСОБА_1 а тако те , в рішенні суду, яке надано нотаріусу та отримано позивачем по позову 11 липня 2005 року є дописки та виправлення, які в порядку ст. 219 ЦПК УКРАЇНИ належним чином не виправлені ухвалою суду. Крім того, ці виправлення виконані неповноважним суддею ні є нововявленими обставинами ,що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи суду були відомі всі істотні обставини по справі,завідома неправдивісті свідка або експерта вироком суду встановлені не були , вишевказане рішення не грунтовалося на іншому рішенні , яке могло бути скасовано, законодавчий акт на підставі якого було укладено рішення суду Констітуційним Судом не скасовувався.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні заяви « про перегляд рішення суду від 10 червня 2005 року в зв*язку з нововиявленими обставинами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 361- 366 ЦПК УКРАЇНИ, суд-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви: ОСОБА_1 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10 червня 2005 року по цивільної справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ВСЕЛЕННЯ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ КВАРТИРОЮ» - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.
8- 24-09.
У Х В А Л А.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
2 грудня 2009 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
В складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ТКАЧЕНКО І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку питання про виправлення офографичної помилки в рішенні Кіровського районного суду міста Донецька від 10 червня 2005 року по цивільної справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ВСЕЛЕННЯ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ КВАРТИРОЮ».
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 10 червня 2005 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ВСЕЛЕННЯ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ КВАРТИРОЮ».
При написанні вищевказаного