Справа № 11-1028  2009р.                                   Категорія: ст. 203 ч. 1 КК Укр.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дєдов С.М.

Доповідач: Ляліна Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

    головуючого-судді: Паська Д.П.

    суддів: Ляліної Л.М., Рупака А.А.

    за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 2 грудня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на вирок гайсинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2009 року, яким

    ОСОБА_1,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,

    несудима,

засуджена за ст. 203 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510грн. з позбавленням права займатись господарською діяльністю, пов’язаною з реалізацією алкогольних напоїв на строк 2 роки.

    Як встановлено судом, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у м. Гайсині, вул. 13 травня, 15 незаконно виготовила 12,2 літрів самогону, з яких незаконно продала ОСОБА_2 24.05ю2009р. приблизно о 10 год. 30 хв. 0,5 л самогону за 7 грн., ОСОБА_3 27.05.2009р. біля 18 год. 0,7 л самогону за 8 грн. та 30.05.2009р. о 12 год. 15 хвилин цій же особі 0,5 л самогону за 7 грн.

    30.05.2009р. під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено пристрій для виготовлення самогону, дві ємкості по 40 л кожна із дріжджовою закваскою, 10,5 л самогону, що зберігався в 3-х скляних банках по 3 літра кожна та одній пластмасовій пляшці 1,5 літра.

    В апеляції прокурора, що брав участь в розгляді справи, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з нього призначене додаткове покарання, мотивуючи апеляцію тим, що ОСОБА_1 не отримувала ліцензії на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв, підприємницької діяльності не здійснювала.

    Заслухав доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

    Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині ґрунтується на сукупності доказів і не оспорюється засудженою.

    При обранні покарання суд врахував щиросердечне каяття підсудної, позитивні характеристики, наявність важкої хвороби, похилий вік і обґрунтовано обрав її міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

    Разом з тим, з вироку підлягає виключення додаткової міри покарання – позбавлення права займатися господарською діяльністю, пов’язаною з реалізацією алкогольних напоїв, строком на два роки, оскільки ОСОБА_1 не отримувала ліцензії на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв, підприємницької діяльності не здійснювала.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи, задовольнити.

    Вирок Гайсинського райсуду Вінницької області від 29 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1  змінити.

    Виключити з резолютивної частини вироку додаткову міру покарання – позбавлення права займатися господарською діяльністю, пов’язаною з реалізацією алкогольних напоїв строком на два роки.

    В решті вирок залишити без змін.

    Судді:

    З оригіналом вірно: