Номер провадження: 22-ц/785/1369/18

Номер справи місцевого суду: 520/16245/15-ц

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

28 вересня 2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

29.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У грудні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про слухання справи 28.09.2017 року не був сповіщений належним чином, про існування рішення дізнався 22.11.2017 року, копію рішення отримав 29.11.2017 року? тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12.03.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш