Єдиний унікальний номер 263/10676/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/155/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» заборгованість за кредитним договором № 156/28-212 від 02 липня 2008 року в розмірі 369 569,09 гривень та судовий збір в розмірі 3 441 гривень, а всього 373 037,08 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

02 лютого 2018 року, не погоджуючись з заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року, у зв’язку з неналежним виконанням його представником обов’язків щодо надання правничої допомоги та, у зв’язку з цим його необізнаністю про хід справи.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного оскарження.

Так, за вимогами ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту ч. 3 ст.254 ЦПК України вбачається, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя