У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

 06 лютого 2018 року                                м. Київ                                        № 826/9377/17  

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі суддів: Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. в адміністративній справі  

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні колегії у складі суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. перебуває адміністративна справа                             № 826/9377/17 за позовом Громадської організації «Микільська Слобідка» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб - ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Спецбуд-плюс» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 № ІУ 115170271813.

У судовому засіданні 01.02.2018 у даній справі представником позивача подано письмову заяву про відвід колегії суддів Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що заява про відвід колегії суддів подана після 15.12.2017, то вона підлягає розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства (далі – КАС України), у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвалою колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. від 01.02.2018 провадження у справі № 826/9377/17 зупинено до вирішення заяви позивача про відвід колегії суддів та дану справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у справі № 826/9377/17 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 здійснюється суддею Скочок Т.О., яка не входить до складу суду, що розглядає цю справу, та її визначено у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, ознайомившись в порядку письмового провадження з заявою представника позивача про відвід колегії суддів Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. встановив, що заява обґрунтована тим, що колегія суддів в порушення норм ч. 1 ст. 118 КАС Україна не розглянула негайно (без повідомлення сторін) подане громадською організацією клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного дозволу на виконання будівельних робіт, а відповідно до ували суду від 05.09.2017 призначила розгляд цього питання у судовому засіданні на 01.02.2018, тобто з порушення встановленого Кодексом строку для розгляду таких заяв. На переконання позивача, члени колегія суддів: Огурцов О.П., Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. можуть бути особисто зацікавлені в упередженому розгляді цієї справи.

Вирішуючи по суті вказану заяву суд виходить з наступного.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши подану заяву про відвід у сукупності з іншими матеріалами справи                           № 826/9377/17, суд дійшов висновку, що вказаних у п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, обставин, які б викликали сумнів в упередженості або об'єктивності колегії судді у поданій представником позивача заяві не зазначено, відсутні такі обставини і в матеріалах справи.

Крім того, суд встановив, що копія згадуваної вище ухвали суду від 05.09.2017 була отримана позивачем ще 21.09.2017 (що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105101641437), однак заява про відвід колегії суддів заявлена безпосередньо у судовому засіданні 01.02.2018, тобто з порушенням строку для заявлення такого відводу, встановленого ч. 3 ст. 39 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими колегія суддів у складі суддів Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена позивачем, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

       У задоволенні заяви Громадської організації «Микільська Слобідка» про відвід колегії суддів у складі суддів Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. від участі у розгляді адміністративної справи № 826/9377/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Т.О. Скочок