Номер провадження № 22-ц/785/10285/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 року                                                                                 м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненим та частково недійсним договору застави,

встановив:

26.01.2009 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2003 року за № 010/03-5/3221 у сумі 80.744 долара 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює 645.139 гривень 44 копійки у наступному порядку:

-          з ОСОБА_5 в розмірі визначеної заставної вартості заставленого майна, а саме у сумі 120.000 гривень, але не більш заявленої суми боргу за кредитним договором;

-          з ОСОБА_4 в розмірі визначеної заставної вартості заставленого майна, а саме у сумі 374.600 гривень, але не більш заявленої суми боргу за кредитним договором;

-          залишок боргу стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково.

Суд стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 525.139 гривень 44 копійки.

Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120.000 гривень.

Суд стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по 1.207 гривень 13 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 804 гривні 75 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим та частково недійсним договору застави задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині визнання припиненим договору застави та визнання недійсними п. 1,23 договору застави та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 28 листопада 2013 року, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу 11 грудня 2013 року (а.с. 55, ІІ том). Згідно журналу судового засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за довіреністю - ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.38-41). Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не подано, не зазначено таке клопотання і в самій скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 0,5 % оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн. за апеляційне оскарження вимоги майнового характеру та 114,70 грн. за апеляційне оскарження вимоги немайнового характеру, а всього 1835,2 грн. на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

МФО: 828011

Р/р 31214206780007

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 1.8 КБК 22030001».

Квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» строк для сплати судового збору – 5 днів з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду – 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі невиконання вимог ухвали стосовно сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_9