Справа № 22ц-1493/2006             Головуючий у 1 інстанції Ярошенко С.М.

Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

УХВАЛА

26 червня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 2 лютого 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 2 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, адвокатом, на стороні позивача ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ч.6 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В матеріалах справи такі документи відсутні.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2006 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 24 травня 2006 року. Однак, у зазначений строк, адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено, тому, відповідно до вимог ст.ст.297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 2 лютого 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.