Дело № 1п-75\2009  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ  

  9 декабря 2009 года  Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи            -           Быкадорова В.Н.  

при секретаре                          -           Сухоненко Е.Н.  

с участием прокурора                   -           Кальян Р.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное постановление следователя  СО Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного по факту кражи  индивидуального имущества  из жилища ОСОБА_1,  

  У С Т А Н О В И Л :  

  Из постановления следователя следует, что в дневное время 18 апреля  1994 года неизвестный преступник, путем взлома замков входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно,путем кражи, похитил изделия из золота, принадлежащее ОСОБА_2, причинив последнему значительный  материальный ущерб.  

21 апреля 19934года следователем СО Снежнянского ГОВД  по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).  

02 июня 1994 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено по ст.206  п.3 УПК Украины.  

Постановлением от 12 октября 2009 года досудебное следствие возобновлено и переквалифицировано со ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), а постановлением от 12 ноября  2009 года было направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении.  

Следователь просит данное уголовное дело  прекратить  в связи с истечением срока давности, так как до настоящего времени не представилось возможным установить лицо, совершившее данное преступление, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек.  

Потерпевший ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя  о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом под подпись.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекратить  данное дело в связи с истечением срока давности,  суд считает, что дело  подлежит прекращению по изложенным ниже основаниям.  

Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить  по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины. Однако, в ч.1 ст.49 УК Украины речь идет об освобождении от уголовной ответственности лица, которое совершило преступление.  

По данному делу лицо, совершившее преступление, не установлено, следовательно производство подлежит прекращению на основании  ч.2 ст.49 УК Украины, согласно которой течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда, в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.  

Преступление, по признакам которого возбуждено данное уголовное дело, относится к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. С момента совершения  преступления до настоящего времени прошло более 15 лет,  совершившее его лицо до настоящего времени не установлено.  

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного  7 декабря  1993 года,  в связи с истечением срока давности.  

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –  

  П О С Т А Н О В И Л:  

  Уголовное дело, возбужденное 21 апреля 1994 года по  признакам состава преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины – прекратить в связи с истечением срока давности.  

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи через данный суд.  

  Председательствующий