Справа №2а-7347/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Літовки В.В.,
при секретарі – Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 29.09.2009р. серія АН № 014947, винесеною ІДПС ВДАІ м.Слов’янська, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника. Вважає постанову незаконною з наступних підстав. Так з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови вбачається лише напрямок руху його автомобілю та жест регулювальника, та не відображено яким чином був розташований регулювальник на перехресті відносно напрямку його руху. Зі змісту протоколу незрозуміло якими саме діями ОСОБА_1 були порушені ПДР. Інспектор ДАІ, який його зупинив, знаходився за 35-40 м від перехрестя, тому не міг чітко бачити миті виконання маневру транспортними засобами, які здійснювали поворот праворуч. Регулювальник на перехресті змінив положення, коли його автомобіль вже знаходився на перехресті. Окрім того, працівник ДАІ відмовився записувати в якості свідків пасажирів його автомобілю, оскільки вони є зацікавленими особами. Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС м.Слов’янська прапорщиком міліції ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АН 097206 від 29.09.2009р. ОСОБА_1 29.09.2009р. о 14-20 год. в м.Слов’янську на перехресті вулиць Фрунзе-Свободи проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника.
Згідно постанови серія АН 014947 від 29.09.2009 року, яку було винесено у відношенні ОСОБА_1, на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил дорожнього руху, проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника.
Інших доказів, що підтверджують вину позивача, у справі немає.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі немає доказів про скоєння позивачем даного правопорушення, так з доданих у справі матеріалів не вбачається, що позивач 29.09.2009р. керував автомобілем у м.Слов’янську та порушив правила дорожнього руху, проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164 КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ про АП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серія АН № 014947 від 29.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя: