Справа № 22-2508\ 2009 р. Головуючий у 1 інстанції – Загреба А.Б.
Категорія 19 Доповідач – Савченко С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого – Кіселика С.А.
С у д д і в – Суржика М.М., Савченко С.О.
при секретарі – Донець А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2009 р., -
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Держаний ощадний Банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний Банк України про стягнення незаконно списаних 700 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. посилаючись на те, що 23 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 7715 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.
Відповідно п.1.1 цього договору відповідач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях для обліку на ньому коштів до запитання і операцій з платіжною карткою.
1.11.2008 року з його рахунку без його відома була списана сума в 700 грн. на підставі проведеної операції по зняттю готівки через банкомат. Але такої операції він не робив.
11.12.08р. він звернувсь до банку з заявою в якій заперечував зняття ним 700 грн. з рахунку. Банк надав відповідь, що відповідальність покладається на власника карткового рахунку. При повторному зверненні до банку з вимогою надання документального підтвердження здійснення ним операції по зняттю готівки в сумі 700 грн. відповідач 3 лютого 2009 року йому відмовив в наданні доказів.
Рішенням суду від 15 вересня 2009 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення з задоволенням його позову. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм права, неправильно та неповно з'ясував і дослідив обставини справи. Зокрема в порушення вимог Постанови Національного Банку України від 10.12.2004 року за № 620 суд не дослідив журнали платіжної картки, а ухвалив рішення на підставі документів банкомату.
Заслухавши доповідача, скаржника та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах вимог апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
23.07.2008 року сторони уклали договір №7715 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.6-9).
1.11.2008 року з рахунку позивача було знято 700 грн. шляхом проведеної операції по зняттю готівки через банкомат, що підтверджується звітом про стан рахунку (а.с.10), похвилинною роздруківкою проведених банкоматом операцій та журналом банкомату. Позивач в правоохоронні органи з приводу зняття коштів з його рахунку невідомими особами не звертавсь, не звертавсь в банк з заявами про вибуття з його володіння картки та пінкоду, що зобов'язаний був зробити відповідно умов укладеного з банком договору.
Відповідно ст.. 1073 ЦК України у разі безпідставного списання банком з рахунка клієнта грошових коштів банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.
Постановою правління Національного Банку України від 27 серпня 2001 року затверджено Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосування і в п.4.10 цього Положення передбачено, що держатель платіжної картки повинен не допускати використання платіжної картки особами без таких повноважень і саме він несе відповідальність за виконання грошових зобов'язань за операціями, що здійснені з використанням платіжної картки. В разі вибуття платіжної картки її держатель повинен негайно повідомити банк. В іншому випадку банк не несе відповідальності за переказ грошей, здійснений за допомогою цієї картки. Аналогічні умови відповідальності передбачені укладеним сторонами договором від 23.07.2008р.
Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.
Керуючись ст. ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/