Дело № 1-502
02.12.2009 г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.12.2009 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельника Н.А.
при секретаре – Бекировой Э.Д.,
с участием прокурора – Тарчинского В.В.,
адвоката – ОСОБА_1,
законных представителей – ОСОБА_2 ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 22.09.2009 года Сакским горрайсудом по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины;
у с т а н о в и л :
Несовершеннолетний ОСОБА_6, повторно, 08 июля 2009 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5, после чего они, находясь на территории базы отдыха «Прибой» расположенной ул. Морской в г. Саки, где, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, совместно, путем свободного доступа, тайно похитили находившийся возле бара «Лагуна» мопед «Delta akumoto», стоимостью 2500 грн., принадлежащий ОСОБА_7, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и показал, что проживает совместно с отцом ОСОБА_2 В начале июля 2009 года, точного числа не помнит, около 23 часов, он вместе со своим другом ОСОБА_5 - жителем г. Саки, приехал на б/о «Прибой» на ул. Морскую в г. Саки отдохнуть. На территории базы отдыха они отдыхали в дискоклубе «Лето», где за вечер выпили по две бутылки, каждый. Около 01 часа ночи, они с ОСОБА_5 вышли из клуба и направились к выходу. Возле бара «Лагуна» увидели мопед марки «Дельта» синего цвета, который стоял возле ларька у указанного бара. Он предложил ОСОБА_5 совершить кражу указанного мопеда, тот согласился, после чего он подошел к мопеду и, наклонившись, увидел, что в мопеде заблокирован руль. Он резко дернул за руль и, таким образом, снял с блокировки. После чего решил развернуть мопед, чтоб проверить, не сработает ли сигнализация, сигнализация не сработала. Затем он покатил мопед к выходу из базы отдыха, ОСОБА_5 шел впереди него. Мопед выкатили через проход для пешеходов, ворота были закрыты. Сторожа в тот момент он не видел. Затем мопед они откатили в сторону дамбы, и когда находились в 500 метрах от химзавода г. Саки, то он, соединив провода в замке зажигания, который до этого разбил камнем, найденным на месте, завел двигатель мопеда и, сев на него, они вдвоем доехали до г. Саки. ОСОБА_5 он подвез к его дому, они договорились, что он сам должен будет найти покупателя на этот мопед, продать его и поделить деньги, вырученные от продажи похищенного пополам с ОСОБА_5 После чего он уехал на украденном мопеде к себе домой. Мопед он оставил за зданием морга, за кустами. Через несколько дней, возле старой бани по Михайловскому шоссе в г. Саки, он встретил своего знакомого ОСОБА_8, которого в ходе беседы попросил помочь продать мопед «Дельта». ОСОБА_8 сказал, что попробует в этом помочь. Через день после этого, он пришел домой к ОСОБА_8 и поинтересовался по поводу покупки мопеда. Тот сообщил ему, что имеется клиент, который хочет приобрести мопед за 600 гривен, он согласился с данной суммой. После чего сообщил о месте, где находится мопед. ОСОБА_8 забрал данный мопед и повез его продавать, кому именно, он не знает. Через несколько дней от ОСОБА_8 он узнал, что тот продал мопед, однако деньги должны передать позже, он сказал ОСОБА_8, что половина суммы остается ему, т.е. 300 гривен. Впоследствии он так и не получил за похищенный мопед никаких денег. ОСОБА_8 он не говорил о том, что мопед был им похищен, он сказал, что мопед принадлежит ему. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и показал, что в начале июля 2009 года, точного числа не помнит, около 23 часов, он вместе со своим другом - ОСОБА_6, жителем г ОСОБА_7, приехал на б/о. Направившись к выходу, возле бара «Лагуна» увидели мопед марки «Дельта», синего цвета, который стоял возле ларька у указанного бара. ОСОБА_6 предложил ему совершить кражу указанного мопеда, он согласился, после чего ОСОБА_6 подошел к мопеду и, наклонившись, что-то в нем рассматривал, как он понял, снимал с блокировки руль мопеда. ОСОБА_6 покатил мопед к выходу из базы отдыха, он шел впереди него. Мопед выкатили через проход для пешеходов, ворота были закрыты. Сторожа в тот момент он не видел. Затем данный мопед они откатили в сторону дамбы, когда находились в 500 метрах от химзавода г. Саки, ОСОБА_6, соединив провода в замке зажигания, который до этого разбил камнем, завел двигатель и, сев на него, они вдвоем доехали до г. Саки. Его он подвез к дому, они с ним договорились, что ОСОБА_6 сам должен будет найти покупателя на данный мопед, продать его и поделить деньги, вырученные от продажи похищенного пополам с ним. После чего ОСОБА_6 уехал на украденном ими мопеде. Где ОСОБА_6 оставил мопед и кому впоследствии продал, ему неизвестно, лично ему ОСОБА_6 сказал, что деньги за мопед еще не дали. Впоследствии, он так и не получил никакой суммы от продажи похищенного мопеда. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5 их вина подтверждается материалами дела, однако в силу ст.299 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Судом установлено, что действия подсудимых, верно, квалифицировали по ст.185 ч.2 УК Украины.
Квалифицирующий признак– тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, а в ОСОБА_6 квалифицирующий признак – повторность.
Суд, назначая наказание подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, личности виновных по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное признание своей вины и добровольное возмещение причиненного вреда, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельства отягчающие наказание у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает что подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Назначая наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в виде лишения свободы, суд учитывая тяжесть преступления, хотя совершено и средней тяжести преступление, однако тяжких последствий не могло наступить, и не наступило, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб возмещен полностью добровольно, вину признают и в содеянном раскаиваются, воспитывались в неполных семьях, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, считает возможным исправление осужденных без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем полного сложения наказаний, назначенных по этому приговору и по предыдущему приговору Сакского горрайсуда от 22.09.2009 года, определить окончательное наказание ОСОБА_6 в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает ОСОБА_6Г уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции о перемене жительства, а также периодически появляться в органы уголовно исполнительной инспекции для регистрации.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, а также периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
До вступления приговора законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- мопед, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_7, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным дела Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.