ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року Справа № 2-а-5533/08/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могили А.Б.,
з участю секретаря Надраги Л.Я.
позивача ОСОБА_2
представника відповідача
Івано-Франківського обласного центру зайнятості–Штегляна С.І.
представника відповідача
Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській
області – Безклубої І.Ю.,
представника відповідача
Івано-Франківського міського управління юстиції – Судака М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності відповідачів при розгляді його заяв і скарг неправомірними, зобов’язання відповідачів надати матеріали проведених перевірок для використання їх за призначенням у органах державної влади та судах, стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь 77700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень завданих моральних збитків, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності відповідачів при розгляді його заяв і скарг неправомірними, зобов’язання відповідачів надати матеріали проведених перевірок для використання їх за призначенням у органах державної влади та судах, стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь 77700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень завданих моральних збитків.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що працював на посаді юриста в ТзОВ «ІТЕКО». Генеральним директором товариства щодо нього було порушено трудове законодавство з приводу чого він звернувся до територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області. Однак, інспекція не належно розглянула його скаргу. Крім того, було вчинено ряд порушень трудового законодавства і щодо його сина – ОСОБА_2 з боку ТзОВ «Гладіо». З цим позивач звернувся в інспекцію Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Однак, відповіді на звернення не отримав. Таким чином, відповідачами не було вчинено передбачених законодавством дій щодо розгляду його скарг стосовно керівництва ТзОВ «ІТЕКО». Зазначив, що відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції міста Івано-Франківська не вчиняє належних дій щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 27.05.2008 року і наказу господарського суду Івано-Франківської області № 3393. Звернув увагу суду на те, що діями та бездіяльністю відповідачів йому завдано моральних збитків, які проявилися в емоційному переживанні за неможливість повноцінно реалізувати повноваження представника, неодноразовому відвіданні державних установ, чекання у приймальнях, ведення тривалої переписки, виготовлення ксерокопій документів, організації відправки почтової кореспонденції із зворотніми повідомленнями. Посилався на Кодекс України про працю, Постанову Кабінету Міністрів № 50 від 18.01.2003 року, якою затверджено Положення про державну інспекцію праці Міністерства праці та соціальної політики України, Закон України «Про виконавче провадження». Просив позов задовольнити в повній мірі.
Представник відповідача – Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області проти позову заперечила з наступних підстав. Під час розгляду звернення позивача було виявлено ряд порушень вимог трудового законодавства щодо громадянина ОСОБА_2, про які зазначено у відповіді на звернення, а саме: порушення умов трудового договору з питань оплати праці; порушення вимог статтей 47, 116, 149 КЗпП України; порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Зазначила, що відповідно до наданих повноважень за результатами перевірки за допущені порушення вимог трудового законодавства на генерального директора ТзОВ «ІТЕКО» ОСОБА_6 складено та передано на розгляд Тисменицького районного суду протокол про адміністративні порушення відповідно до ч. 1 статті 41 КУпАП. Даним судом винесено рішення про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Всі звернення позивача належно розглянуто і надано йому відповідь. Просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Представник відповідача – Івано-Франківського обласного центру зайнятості позов не визнав та зазначив, що 08.06.2007 року працівниками Івано-Франківського обласного центру зайнятості проведено перевірку ТзОВ «Гладіо» на додержання вимог законодавства про зайнятість населення щодо використання праці іноземців, результати якої оформлені відповідним актом. При проведенні перевірки встановлено, що директор та майстер по пошиттю взуття на ТзОВ «Гладіо» працюють без належного дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України. В зв’язку з цим на ТзОВ «Гладіо» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., відповідно до статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 року № 2028, який було сплачено в добровільному порядку 12.06.2007 року.
Представник відповідача – Івано-Франківського міського управління юстиції проти позову заперечив та пояснив, що в даний час встановити адресу ТзОВ «Гладіо» встановити не має можливості. Зі слів охоронця ОСОБА_7 встановлено, що ТзОВ «Гладіо» орендувало приміщення за адресою АДРЕСА_1. Більше року зазначене підприємство там не знаходиться. Зазначив, що на звернення позивача Івано-Франківським міським управлінням юстиції надавалися відповіді у встановленому чинним законодавством України порядку. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 40 Конституції України кожному гарантується право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов’язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Судом встановлено, що 30.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області зі скаргою на дії керівництва ТзОВ «ІТЕКО» лтд.
За наслідками розгляду скарги позивача, працівниками територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області проведено перевірку ТзОВ «ІТЕКО» і виявлено ряд порушень вимог трудового законодавства щодо позивача, зокрема: порушення умов трудового договору з питань оплати праці, так як п. 5.1 трудового договору передбачено нарахування надбавки в розмірі 30% посадового окладу, премії в розмірі 50% зарплати при умові прибуткової роботи підприємства, які не нараховувалися; порушення вимог статті 149 КЗпП України, так як письмове пояснення при накладенні дисциплінарного стягнення у ОСОБА_2 не відібрано; порушення вимог статті 47, 149 КЗпП України, так як з наказом про звільнення ОСОБА_2 не ознайомлено та не видано копії наказу; порушення вимог статті 116 КЗпП України, так як в день звільнення повний розрахунок з ОСОБА_2 не проведено; порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, так як трудова книжка ОСОБА_2 не зареєстрована в книзі обліку руху трудових книжок.
Також відповідно до наданих повноважень за результатами перевірки за допущені порушення вимог трудового законодавства територіальною державною інспекцією праці у Івано-Франківській області на генерального директора ТзОВ «ІТЕКО» лтд ОСОБА_6 складено та передано на розгляд Тисменицького районного суду протокол про адміністративні порушення відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП. Даним судом винесено рішення про накладення на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Територіальною державною інспекцією праці у Івано-Франківській області направлено відповідь ОСОБА_2 від 03.12.2007 року за № 01-21/898, в якій зазначено про вжиті заходи за наслідками розгляду його скарги. Також ОСОБА_2 повідомлено про те, що для отримання довідки про доходи та копії наказу про звільнення необхідно звернутися в ТзОВ «ІТЕКО» лтд.
Згідно пункту 3 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю основними завданнями Держнаглядпраці є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю (далі - роботодавці); надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що перевірку ТзОВ «ІТЕКО» лтд було проведено відповідно до вказаного положення, а про результати її проведення належно повідомлено позивача.
В своїх поясненнях позивач посилається на те, що Івано-Франківським обласним центром зайнятості не виконано вимоги Кодексу України про працю, Закону України «Про зайнятість населення». Проте таке твердження не відповідає дійсності.
Згідно статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
08.06.2007 року працівниками Івано-Франківського обласного центру зайнятості проведено перевірку з додержання законодавства про зайнятість населення щодо використання праці іноземців, результати якої оформлені відповідним актом. При проведенні перевірки встановлено, що директор та майстер по пошиттю взуття на ТзОВ «Гладіо» працюють без належного дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України. В зв’язку з цим на ТзОВ «Гладіо» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., відповідно до статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 року № 2028, який сплачено ТзОВ «Гладіо» в добровільному порядку 12.06.2007 року.
Твердження позивача, що Івано-Франківський обласний центр зайнятості не повідомив його про результати розгляду скарги безпідставне, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не звертався зі скаргою усною чи письмовою до Івано-Франківського обласного центру зайнятості.
Судом також встановлено, що позивач звертався зі скаргами до Івано-Франківського міського управління юстиції на дії державних виконавців щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 27.05.2008 року і наказу господарського суду Івано-Франківської області № 3393, хоча повноважень на звернення з такими скаргами від сина ОСОБА_8 не мав. На вказані скарги позивач отримав відповіді, що підтверджується матеріалами справи.
20.09.2008 року Івано-Франківським міським управлінням юстиції ОСОБА_2 направлено лист, в якому йдеться про те, що згідно акту державного виконавця від 04.09.08 року встановлено, що за місцем виконання ТзОВ «Гладіо» не знаходиться. Зі слів охоронця ОСОБА_7 відомо, що ТзОВ «Гладіо» орендувало приміщення за адресою АДРЕСА_1, але більше року зазначене підприємство за тією адресою не знаходиться.
Посилання позивача на те, що відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області № 3393 не виконуються норми статтей 33,35 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути взято судом до уваги, оскільки дані правовідносини не є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Таким чином судом встановлено, що відповідачами було належним чином розглянуто скарги позивача і вжито всі передбачені законодавством заходи щодо усунення порушень трудового законодавства, про що йому надавалися повні і обґрунтовані відповіді.
З врахуванням викладеного безпідставними є вимоги позивача про відшкодування моральних збитків.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності відповідачів при розгляді його заяв і скарг неправомірними, зобов’язання відповідачів надати матеріали проведених перевірок для використання їх за призначенням у органах державної влади та судах, стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь 77700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень завданих моральних збитків, відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Суддя Могила А.Б.
Постанова в повному обсязі виготовлена 07.10.2009 року.