Дело № 1- 505
3.12.2009 г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3.12.2009 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельника Н.А.
при секретаре – Бекировой Э.Д.,
с участием прокурора – Супряги А.И.,
потерпевших- Осадчук А.В., ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 Героев 41, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1). 20.01.2005 года Сакским горрайсудом по ст. 186 ч.1 УК Украины к лишению свободы нас рок 1 год. Освобожден 7.09.2005 года по постановлению Железнодорожного райсуда г. Симферополя на основании ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии», не отбытый срок 4 месяца 13 дней. 2). 22.03.2006 года Сакским горрайонным судом по ст. 190 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 31.01.2007 года УДО на срок 1 месяц 27 дней. 3). 31.03.2008 года Сакским горрайсудом по ст. 395 УК Украины к аресту на срок 45 суток. Освобожден 14.05.2008 года по отбытию срока наказания.
по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины;
у с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_2 повторно 21.08.2009 года около 22 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Маркет», расположенного по ул. Курортной в г. Саки, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием своего знакомого ОСОБА_3, тайно похитил принадлежащий ему велосипед «Венето», стоимостью 400 грн, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того подсудимый ОСОБА_2 повторно 30.08.2009 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № 33, расположенному по ул. Курортной в г. Саки, где через незапертую на запорное устройство дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 л, стоимостью 100 грн, принадлежащий ОСОБА_1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины признал полностью и показал, что 21.08.2009 года около 22 часов он совместно со своим знакомым ОСОБА_3 пошли к магазину «Маркет», где употребляли спиртное, а когда ОСОБА_3 в очередной раз пошел в магазин покупать вино, он увидел на улице велосипед и поскольку нуждался в деньгах, то решил его похитить. Подойдя к велосипеду и осмотревшись по сторонам, видя, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал. На площади г. Саки он продал похищенный велосипед неизвестному мужчине за 200 грн. Вырученные деньги истратил на свои нужды. С суммой похищенного согласен.
Также не отрицает того факта, что 30.08.2009 года около 15 часов решил пойти к матери ОСОБА_4 Придя домой к матери, то она ему не открыла дверь и подумав, что матери нет. Но поскольку сильно хотел кушать, то подошел к помещению сарая, открыл засов на сарае и проник в него. В сарае он обнаружил алюминиевый бидон, который похитил отнес на рынок и продал неизвестному мужчине за 25 грн. С суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что действительно 21.08.2009 года в г. Саки он встретил подсудимого, с которым был ранее знаком. С собой он имел горный велосипед. Когда встретились, то стали употреблять спиртное. Через некоторое время он зашел в магазин, а подсудимый остался на улице с велосипедом, а когда вышел из магазина, то подсудимого и велосипеда не обнаружил. От очевидцев ему стало известно, что на велосипеде уехал подсудимый. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу 400 грн.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 31.08.2009 года ему стало известно, что 30.08.2009 года около 15 часов его пасынок ОСОБА_2 приходил к нему домой и похитил из сарая алюминиевый бидон емкостью 40 л, который он приобрел в 2008 году в хозяйственном магазине г. Саки за 100 грн. Бидон применял для питьевой воды, когда летом ездил на дачу. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен, поэтому просит суд взыскать с подсудимого указанную сумму.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК Украины, по согласию участников процесса, они в судебном заседании не исследовались.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого верно квалифицировали по ст. 185 ч. 2 УК Украины. Квалифицирующий признак – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
А также по ст. 185 ч.3 УК Украины. Квалифицирующий признак- тайное похищение имущества( кража), совершенная повторно и сопряженная с проникновением в иное помещение.
Суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, учитывает степень тяжести совершенного преступления: совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление, личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб не возмещен, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и чистосердечное раскаяние, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Потерпевшими ОСОБА_3 предъявлен гражданский иск на сумму 400 грн, ОСОБА_1 на сумму 100 грн.
В силу ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ОСОБА_2 сумму ущерба признал в полном объеме. Кроме того, сумма гражданских исков подтверждается иными письменными материалами дела, однако по согласию участников процесса они не исследовались. Оснований для уменьшения суммы исков у суда не имеется. Поэтому иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 и ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_2, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием под стражей в СИ № 15 г. Симферополя.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – то есть с 16.10.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 400 грн, в пользу ОСОБА_1 100 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.