ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/7620/18 814/4090/15

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Біла І.В. (далі - Уповноважена особа Біла І.В.) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував в частині та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Уповноважена особа Біла І.В. не погодилася із цим рішеннями і 22 січня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання. У зв'язку з чим касаційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій рішень судів попередніх інстанцій убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 12 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 21 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі Уповноважена особа Біла І.В. лише зазначила, що отримала копію рішення суду апеляційної інстанції 2 січня 2018 року, але питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною восьмою статті 58 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За частиною шостою статті 58 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» від 1 вересня 2016 року № 1706 що видана за підписом директора-розпорядника, копія якого не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків. Протягом цього часу скаржнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку та надати копію Рішення засвідченого в порядку, встановленому законодавством

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

Білої І.В. залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців