Справа № 2а - 1044/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

17 серпня  2009 року         Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді                 - Куліша Ю.В.

при секретарі                 - Іванченко О.М.,

за участю представника позивача         - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до взводу ДПС батальйону ДПС Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до взводу ДПС батальйону ДПС Донецької області в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20.05.2009 року оскільки його дії були неумисні а також були порушені його права - на захист, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та ознайомитися з матеріалами справи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та поклався на обставини викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2009 року інспектором ДПС взводу ДПС батальйону ДПС Донецької області Зубатенком Є.М. було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.. При цьому, інспектором було встановлено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Шевролет ДНЗ НОМЕР_1 на 406 км автодороги Знам’янка – Луганськ – Ізварине, де максимальна швидкість руху обмежена до 90 км/год, рухався із швидкістю 128 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився будь-яких доказів правомірності дій інспектора ДПС не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП Особа,  яка  притягається  до адміністративної відповідальності  має  право:  знайомитися  з  матеріалами справи, давати   пояснення,  подавати  докази,  заявляти  клопотання;  при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця  у  галузі  права,  який  за  законом має право на надання правової  допомоги  особисто  чи  за  дорученням  юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не  володіє  мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в   присутності   особи,   яка  притягається  до  адміністративної відповідальності.

З постанови не вбачається які пояснення надавав ОСОБА_2, чи звертався він з клопотаннями про відмову від послуг адвоката, чи надавася йому час для подання доказів

 На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають до задоволення, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності до скасування, скільки вона постановлена з порушенням ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 159,160, 161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС Донецької області Зубатенка Є.М від 20.05.2009 року. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий                 /підпис /                                       Ю.В.Куліш