Справа № 2-а-1499/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 жовтня 2009 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Пісоцького О.М.
за участю секретаря Лосєва Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ Донецької області прапорщика міліції Можинко Валерія Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення
В С Т А Н О В И В:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС УДАІ Донецької області прапорщика міліції Можинко Валерія Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 5 липня 2009 року поштою отримав постанову державного виконавця ДВС Арбузинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення зОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. З даної постанови позивач дізнався, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова по справі про адміністративне правопорушення № 200128 від 15.04.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. Зазначаючи, що постанова у порушення вимог ст. 268 КпАП України винесена у його відсутність, про розгляд справи його ніхто не повідомляв, про прийняте рішення він дізнався з постанови відділу державної виконавчої служби про відкриття провадження по справі, з протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював, позивач прохає поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження постанови суду та скасувати вищевказану постанову.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати поставу по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач до суду не з’явився будучи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 200128 від 15 квітня 2009 року позивача визнано винним у тому, що він, 15ю.04.2009 року на 369 км. Автодороги Знам’янка-Луганськ керуючи автомобілем Мерседес державний номерНОМЕР_1 поза населеного пункту рухався зі швидкістю 127 км/год. при встановленій швидкості у 90 км/год., чим допустив порушення п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Як встановлено у судовому засіданні протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України було складено у його відсутність у порушення вимог ч. 2 ст. 256 КпАП України, яка передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робить запис про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки справа розглянута у відсутності позивача без повідомлення його про час і місце розгляду справи, суд вважає, що оскаржувана постанова як винесена з порушенням вимог закону підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову АН 200128 від 15.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. скасувати
Постанова набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя О.М.Пісоцький