Номер провадження: 22-ц/785/5673/14
Номер справи місцевого суду: 515/1085/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову , -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.04.2014 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову – задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.09.2006 року на чотири бокси та прибудову (гараж під літ. «О»), що знаходиться на території сукняної фабрики, розташованої по вул. В.Тура, №13, у м. Татарбунари Одеської області (а.с.18-19).
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині також залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.
При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2