Номер провадження: 22-ц/785/8694/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2014 року                                                                                            м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 14 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі (а.с.94-95).

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційним судом Одеської області від 09 липня 2014 року постановлено нове рішення, яким рішення місцевого суду від 14 серпня 2013 року скасовано, зазначені позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з у солідному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 244 474,46грн., яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом 212 468,18грн., заборгованості по відсоткам 28 948,2грн. пені за порушення строків повернення кредиту 3 057,96грн.; стягнуто у солідному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 244 474,46грн., яка складається з загальної суми заборгованості за кредитом 212 468,18грн., заборгованості по відсоткам 28 948,2грн. пені за порушення строків повернення кредиту 3 057,96грн.; та розподілено судові витрати (а.с.150-153).

В порядку ст.318 ЦПК України, 16 липня 2014 року, з пропуском процесуального строку ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 14 серпня 2013 року (а.с.159-161).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено за відсутністю сторін, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_2 або його представником копії вказаного рішення суду, тому перевірити своєчасність звернення ОСОБА_2, в передбачений законом строк, із апеляційною скаргою не вбачається можливим. При цьому апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, представити суду апеляційної інстанції докази своєчасності звернення із апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року або звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у вищевказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6