В И Р О К Справа № 1-444/2009 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2009 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В..,
при секретарі Іванченко О.М.
за участю прокурора Каралаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого водієм в ДП «Укрбудсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 05 липня 2009 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння по автодорозі Полтава-Олександрія в напрямку м. Полтави на 5 кілометрі поблизу с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, з метою обгону іншого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2. Після вчинення ДТП, водій ОСОБА_1 не зупинився та зник з місця події на власному автомобілі в напрямку м. Полтави. Діючи умисною, з метою приховання вчиненого ДТП, підсудний, приблизно о 10 год. 45 хв. залишив свій автомобіль в лісосмузі поблизу с. Мачухи Полтавського району та Полтавської області. Після цього, останній пішов в напрямку м. Полтави, де неподалік від кладовища в с. Розсошинці зупинив проїжджаючий на той час автомобіль Део темного кольору та спрямував до ставку, який розташований по вулиці Сосюри в м. Полтаві, де пробув приблизно до 13 години.
Після цього, ОСОБА_1 вирішив повернутись додому і зупинивши автомобіль служби таксі «1574», спрямував до місця свого помешкання: АДРЕСА_1
Близько 14 години, перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою ОСОБА_1 достовірно знаючи, що його власний автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з.НОМЕР_1 він залишив в лісосмузі неподалік с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, зателефонував зі стаціонарного телефону до чергової частини ДАІ м, Полтави та повідомив про незаконне заволодіння його транспортним засобом невідомою особою у період часу з 21 год. 00 хв. 04.07.2009р. до 15 год. 00 хв. 05.07.2009р. Після цього, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України, діючи умисно, з метою збереження посвідчення водія, укриття вчиненого ним ДТП та уникнення від відповідальності, підсудний, звернувся до Київського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області з письмовою заявою про незаконне заволодіння невідомими особами його транспортного засобу .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому розкаюється.
У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.
Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу дізнання про вчинення злочину.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлені.
Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом’якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3. покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 383 КК України. Крім того, суд приймає до уваги щире каяття підсудного, повне визнання вини, його молодий вік, а також наявність на утриманні малолітньої дитини та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді – 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов’язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з‘являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі повернути потерпілої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписка про невиїзд.
Речові докази повернути за належністю
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий Ю.В.Куліш