Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-1786/09/2703
16.11.2009 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Єланської О.Е. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Олефіренко О.В.
сторони не з'явилися,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Левадко С. І.) від 14.07.09 у справі № 2а-1786/09
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99011)
до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, м.Севастополь, 99045)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Левадко С.І.) від 14.07.09 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Левадко С. І.) від 14.07.09 та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, пор причини неявки суд не повідомили.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з’явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін.
Відповідно до частини першої статі 195, пункту 3 частини першої статті 199, пункту 4 частини першої статті 202, пункту 3 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В оскаржуваній ухвалі від 14.07.2009 суд першої інстанції у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовив, оскільки розгляд справ про адміністративні проступки, накладення адміністративних стягнень здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Також роз’яснив позивачу його право на звернення зі скаргою в порядку статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів через наступне.
За визначенням понять, що даються у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частина перша); суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частина перша).
Таким чином, згідно з положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єкта, а цей суб’єкт, відповідно, зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень.
У даному випадку мають місце відносини стосовно визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Аналіз суб’єктного складу та характер правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень.
Таким чином, судова колегія не знаходить правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У даному випадку відмова у відкриття провадження в адміністративній справі є порушення Конституції України щодо звернення до суду позивача для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, ухвала Ленінського районного суду міста Севастополя від 14.07.2009- скасуванню.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 18, статтями 195, 196, пункту 3 частини першої статті 199, пункту 4 частини першої статті 202, пункту 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
2. Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Левадко С. І.) від 14.07.09 у справі № 2а-1786/09 скасувати.
3. Справу №2-а-1786/09 направити до Ленінського районного суду міста Севастополя для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 23 листопада 2009 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська