справа № 1-473/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009р. Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.,
за участю прокурора - Бугрія В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, українця , гр. України, освіта середня-технічна, працюючого водієм на станції швидкої медичної допомоги, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 31.07.09 року, близько 20:00 год., діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись незачиненими дверцями автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився поблизу з магазином «Якічанській», що по вул. Спартака в м. Полтаві, користуючись тим, що його протиправних дій ніхто з сторонніх осіб не помічає, проник до салону вищевказаного авто з якого намагався таємно викрасти автомагнітолу «КЕНВУД» КДС-W4531, належну ОСОБА_2, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий потерпілим, а в подальшому доставлений до ОВС.
Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1., міг спричинити ОСОБА_2 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.08.2009 р №В-3198/4 на загальну суму 400 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2., підтвердив фактичні обставини справи, а також зазначив, що діями підсудного, йому шкоди не заподіяно.
У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.
Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, а також наявність обставини, що пом’якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, вік, повне відшкодування завданих злочином збитків та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази повернути за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий Ю.В.Куліш