Справа № 22ц-6994/2009 року Головуючий в 1 інстанції Хомінець І.В.
Категорія 48 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Курило В.П.,
суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,
при секретарі Степаненко В.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 22 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 22 червня 2009 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.
З відповідача на користь ОСОБА_3, що продовжує навчання, стягнуто аліменти в розмірі 1\10 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця на час навчання з 1 вересня 2007року по 31 грудня 2011 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.
Додатковим рішенням з відповідача стягнуті в дохід держави судові витрати - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харцизького міського суду від 22 червня 2009 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому він зазначає, що рішення суду не відповідає обставинам справи. Суд не врахував матеріального стану відповідача, який не спроможний платити аліменти дочці, яка навчається у вищому навчальному закладі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що його утриманні знаходяться: жінка, мати та троє неповнолітніх дітей, один з яких хворий. Він також сплачує кредит.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти доводів скарги, оскільки вважала їх безпідставними, просила відмовити в задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_3, 16 квітня 1990 року народження, після досягнення повноліття продовжує навчання у вищому учбовому закладі на контрактній формі навчання і потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який в змозі надавати таку допомогу. При цьому суд обґрунтовано посилався на норми ст. ст. 182, 198, 199 СК України.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є дочкою відповідача і навчається у вищому учбовому закладі. Вона проживає з матір’ю, яка не може в повній мірі забезпечувати навчання дочки, відповідач має постійний дохід.
Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд узяв до уваги матеріальне становище відповідача, урахував той факт, що батько позивачки працює, має постійний дохід та на його утриманні знаходяться інші особи.
Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апелянта, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки, яка навчається у вищому учбовому закладі, з тих підстав, що вони не ґрунтуються на законі.
Як вбачається з норми ст.182 СК України, обставини на які посилається відповідач (сплата аліментів до досягнення повнолітня, відсутність належних взаємовідносини між сторонами), не повинні враховуватися при прийнятті рішення про стягнення аліментів. Інші заперечення відповідача щодо можливості сплачувати аліменти дочці, що продовжує навчання, на які також посилається відповідач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає можливим їх відхилити та погодитися з розміром аліментів, визначеним місцевим судом, оскільки рішення постановлено з урахуванням положень закону та обставин справи, що мають істотне значення. При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що відповідач працює, його місячний оклад складає 4400 грн., він отримав споживчий кредит, за яким (станом на 3 квітня 2009 року) заборгованості по сплаті основного боргу та відсотків прострочок не було, платіж за кредитом реструктуризований, дружина від іншого шлюбу отримує відповідну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мати відповідача – ОСОБА_4 проживає окремо від останнього в іншій місцевості, є опікуном над дочкою - ОСОБА_5 і отримують пенсії.
Позивачка навчається у вищому навчальному закладі, загальна вартість навчання скаладає 24 075 грн., що кожного семестру складає 2 675 грн. Окрім цього позивачка додатково витрачає кошти на проїзд до місяця навчання та харчування.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 і стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки у визначеному розмірі.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 22 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча: Судді: