Справа № 2-511/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    17 листопада 2009 року         Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді                                                            Яроша С.О.

При секретарі:                                                                                 Прістенській Н.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»   до  ОСОБА_1  про звернення стягнення,  -

В С Т А Н О В И В:

    30.06.2009 року до суду звернулося  Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк»  з позовом до  ОСОБА_1  про звернення стягнення.

    В позові позивач посилався на те, що  відповідно до умов укладеного між сторонами  кредитного договору НОМЕР_1 від 28.05.2008 року позивач отримав кредит   в сумі 6000 доларів  США, який зобов`язався повернути до 30.11.2009 року щомісячними платежами зі сплатою 18 %  на суму заборгованості згідно графіка, однак порушив зобов`язання: кредит не  повертає, заборгованість на 06.05.2009 року склала 4843,27 доларів  США, з яких заборгованість по кредиту в сумі 4179,24 доларів  США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 321,25 доларів  США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 81,23 доларів  США, штраф ( фіксована частина) в сумі 32,47 доларів  США, штраф ( процентна складова) в сумі 229,09 доларів  США,  в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором  був укладений договір застави НОМЕР_2 від 28.05.2008 року, відповідно  до якого  відповідач надав  в заставу належне йому майно: керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року, посилаючись на ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обятяжень», прохає передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»  шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 28.05.2008 року в сумі 37293,21 грн.  звернути стягнення на керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року шляхом безпосереднього  продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк» договору купівлі -продажу керамічного турманієвого мата NM-2500, 2008 року, кроваті масажера  NM-5000, 2008 року,  кроваті масажера NM-5000, 2007 року, комп`ютера Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року від імені  ОСОБА_1, стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» р/р № 649939194001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 витрати на оплату судового збору в сумі 372,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 250 грн, прохає забезпечити позов, наклавши арешт на майно відповідача.

    У судовому засіданні представник  позивача Суберляк Д.В. позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, суду пояснив,  що  відповідно до умов укладеного між сторонами  кредитного договору НОМЕР_1 від 28.05.2008 року позивач отримав кредит   в сумі 6000 доларів  США, який зобов`язався повернути до 30.11.2009 року щомісячними платежами зі сплатою 18 %  на суму заборгованості згідно графіка, однак порушив зобов`язання: кредит не  повертає, заборгованість на 06.05.2009 року склала 4843,27 доларів  США, що за курсом складає 37293,21 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 4179,24 доларів  США, що за курсом складає 32180,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 321,25 доларів  США, що за курсом складає 2473,62 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 81,23 доларів  США, що за курсом складає 625,47 грн штраф ( фіксована частина) в сумі 32,47 доларів  США, що за курсом складає 250 грн., штраф ( процентна складова) в сумі 229,09 доларів  США, що за курсом складає 1763,99 грн., в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором  був укладений договір застави НОМЕР_2 від 28.05.2008 року, відповідно  до якого  відповідач надав  в заставу належне йому майно: керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року,

                        2.

комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року, посилаючись на ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обятяжень», прохає передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»  шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року,     в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 28.05.2008 року в сумі 37293,21 грн.  звернути стягнення на керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року шляхом безпосереднього  продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк» договору купівлі -продажу керамічного турманієвого мата NM-2500, 2008 року, кроваті масажера  NM-5000, 2008 року,  кроваті масажера NM-5000, 2007 року, комп`ютера Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року від імені  ОСОБА_1, стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» р/р № 649939194001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 витрати на оплату судового збору в сумі 372,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 250 грн, прохає забезпечити позов, наклавши арешт на майно відповідача.

    Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав,посилаючись на те, що 28.11.2008 року він сплатив останній платіж за кредит та повідомив позивача, що не зможе виплачувати кредит, після чого 26.02.2008 року йому була пред`явлена претензія погасити кредит в строк до 03.03.2009 року, 17.03.2009 року представники банку приїздили до нього, оглянули майно і не вчинили жодних дій, вбачає в діях позивача порушення його прав, так як останній звернувся до суду через рік, посилається на ст.613 ЦК України і вважає, що кредитор прострочив виконання зобов`язання, так як відмовився прийняти належне виконання,прохав скасувати заяву позивача про забезпечення позову.

    Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що не мав змоги сплачувати кредит в зв`язку з погіршенням свого матеріального стану, про що поставив до відома позивача, передава заставлене майно, однак позивач його не прийняв, вважає, що позивач не прийняв належне виконання, а тому вимоги щодо нарахування відсотків, штрафів після дати огляду майна безпідставні, прохає відмовити в задоволенні позову.

    Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:                

    28.05.2008 року між сторонами  укладено кредитний договор НОМЕР_1, що підтверджується його копією (а.с.9-11).

    Відповідно до п.1.1, 1.3,1.4  укладеного договору позивач зобов`язується надати відповідачу строковий кредит в сумі 6000 доларів США строком повернення до 30.11.2009 року шляхом  (а.с.9).

    Відповідно до     п.1.1  договору      відповідач  зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки, а також виконати інші зобов`язання відповідно даного договору в повному обсязі.

    Сторони не заперечують виконання позивачем своїх зобов`язань щодо виплати відповідачу кредиту в сумі 6000 грн.

    28.05.2008 року між сторонами  укладено  договір застави НОМЕР_2, що підтверджується його копією (а.с.13-15), відповідно до п.1 якого відповідач зобов`язався забезпечити виконання кредитного договору НОМЕР_1 від 28.05.2008 року належним йому майном: керамічним турманієвим матом NM-2500 2008 року, кроваттю масажером  NM-5000, 2008 року,  кроваттю масажером  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року ( а.с. 13-14).

    29.12.2008 року відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та відповідача.

    Заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 28.05.2008 року на 06.05.2009 року склала 4843,27 доларів  США, що за курсом складає 37293,21 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 4179,24 доларів  США, що за курсом складає 32180,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 321,25 доларів  США, що за курсом складає 2473,62 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 81,23 доларів  США, що за курсом складає 625,47 грн штраф ( фіксована частина) в сумі 32,47 доларів  США, що за курсом складає 250 грн., штраф ( процентна складова) в сумі 229,09 доларів  США, що за курсом складає 1763,99 грн., що підтверджується розрахунком та довідкою про курс валют.

    Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

    Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1

                        3.

Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору  НОМЕР_1 від 28.05.2008 року, укладеного між сторонами.

    Крім того, між сторонами склалися правовідносини по договору застави, які регулюються параграфом 6 Застава Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умовами  договору  застави НОМЕР_1/1 від 28.05.2008 року, укладеного між сторонами.

    Судом встановлено, що 29.12.2008 року відповідач порушив зобов`язання по поверненню  отриманого кредиту та відсотків за його користування відповідно до умов кредитного договору  НОМЕР_1 від 28.05.2008 року.

    Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

    Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

    Однак відповідач заборгованість не погасив.

    Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору, в тому числі по поверненню кредиту та відсотків за його користування, відповідач надав в заставу належне йому майно відповідно договору застави НОМЕР_1/1 від 28.05.2008 року.

    Відповідно до ст. 527 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

    Судом встановлено, що позивач має право в зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, забезпеченого заставою, одержати  задоволення за рахунок заставленого майна.

    Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідно до ч. 2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

    Таким чином, позивач відповідно до ст. 589 ЦК України набув право звернення стягнення на заставлене майно позивача та право на задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

    Відповдно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави...із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу із іншою особою-покупцем.

    Так як суд  доходить висновку про задоволення позову  про звернення стягнення на предмет застави, то відповідно до ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»  вважає за необхідне зазначити такий спосіб реалізації предмета застави, як продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу із іншою особою-покупцем.

    Суд вважає, що заперечення відповідача не грунтуються на законі і не підтверджені встановленими обставинами.

    Так посилання відповідача, що він поставив до відома позивача, що не має змоги сплачувати кредит і запросив  представників банку забрати заставлене майно після 26.02.2008 року, останні оглянули майно і не вчинили жодних дій не грунтується на законі, так як відповідно до ст.589 ЦК України позивач має право на звернення стягнення  у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та право на задоволення в повному обсязі своїх вимог.

    Не грунтуються на встановлених обставинах, хоча мають посилання на ст.612,613 ЦК України заперечення  відповідача, так як позивач не довів порушення позивачем умов кредитного договору та договору застави.

    А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

    Керуючись ст.ст.8-11,88,212-215,218 ЦПК України, ст.526,527,530,587-591,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст.19-20 Закону України «Про заставу», ст.25,26,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» п.п.1,2.1,1.2,1.3,2.2.2,2.2.3,6.1-

                        4.

6.5 кредитного договору НОМЕР_1 від 28.05.2008 року, п.п.1,2,21,22. Договору застави НОМЕР_1/1 від 28.05.2008 року, суд  –

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»   до  ОСОБА_1  про звернення стягнення.задовольнити.

    Передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»  шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 28.05.2008 року в сумі 37293,21 грн.  звернути стягнення на керамічний турманієвий мат NM-2500 2008 року, кровать масажер  NM-5000, 2008 року,  кровать масажер  NM-5000, 2007 року, комп`ютер Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року шляхом безпосереднього  продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк» договору купівлі -продажу керамічного турманієвого мата NM-2500, 2008 року, кроваті масажера  NM-5000, 2008 року,  кроваті масажера NM-5000, 2007 року, комп`ютера Samsung Syns Master 795 DF № LE17 H9 LY604874 М №060504271017 EPX, 2000 року від імені  ОСОБА_1.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» р/р № 649939194001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 витрати на оплату судового збору в сумі 372,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 250 грн., а всього 622,93 грн.

    З  рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 19 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: