Справа № 2-705/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада   2009 року                     Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська      

у складі: головуючого судді         Слюсар Л.П.

               при секретарі                   Кудряшовій Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа КЖЕП №21 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,  -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2009 року звернувся  до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою  до відповідача  ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємств №21 про відшкодування  шкоди завданої залиттям. В ході розгляду справи були визначені всі сторони по справі.    Ухвалою  Індустріального районного суду від 29.05.2009 року по справі була призначена судова  будівельно-технічна експертиза.

05 листопада 2009 року справа була повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Оскільки справу було передано    на розгляд  судді Слюсар Л.П.  то  було призначено попереднє судове засідання.      

У  попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

1.   Мирова угода  укладена сторонами з  метою  усунення за взаємною згодою спору, що став підставою подання позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  та ОСОБА_6  керуючись принципами  взаємопорозуміння і намагаючись вирішити  питання стосовно відшкодування шкоди завданої 22 липня 2008 року ОСОБА_1 залиттям квартири, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, дійшли згоди, що укладений цієї угоди  є економічно обґрунтованим та цивілізованим виходом з даної ситуації, яка склалася  під час судового розгляду судової справи в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська.  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  визнають, що залиття квартири ОСОБА_1 сталося з вини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5) в результаті  неузгодженого зняття батареї та визнають, що сума матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири  позивача, відповідає сумі, яка визначена в п.4 цієї мирової угоди. Відповідач  ( ОСОБА_5)  в повній мірі  визнає свою  вину в залитті квартири позивача та визнає, що сума матеріальної шкоди,  завданої залиттям квартири  позивача, відповідає сумі, яка визначена в п.4 цієї мирової угоди.

2.   На момент підписання цієї угоди Сторони дійшли згоди припинити  провадження  по цивільній справі №2-705/09  в порядку ст.175, п.4 ст.205 ЦПК України, що знаходиться в провадженні  Індустріального районного суду  міста Дніпропетровськ, шляхом подачі і затвердження  судом  мирової угоди на умовах  наведених нижче.

3.   Позивач  відмовляється від подальшого  розгляду цивільної справи №2-705/09, тобто  відмовляється від позовних вимог  про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно вартості завданої матеріальної  шкоди, завданої залиттям квартири, за умови, що ОСОБА_4 (  ОСОБА_5) добровільно відшкодує ( сплатить)  Позивачеві вартість завданої  матеріальної шкоди та витрат по сплаті судової експертизи, яка призначалася по справі №2-705/09.      

4.   Сторони визначили, що сума  відшкодування завданої матеріальної шкоди становить 3736 грн. 00 коп. ( Три тисячі  сімсот тридцять шість гривень 00 коп.)  та виплати  по сплаті судової  експертизи в сумі 1264  грн. 00 коп. ( Одна  тисяча  двісті шістдесят дві гривні 00 коп.), що  разом складає суму 5000 грн. 00 коп. ( П’ять тисяч гривень).  ОСОБА_4  ОСОБА_5 зобов’язується сплатити Позивачеві визначену  суму відшкодування в повному  обсязі шляхом передачі позивачеві або його представнику  ( ОСОБА_8) грошових коштів, а Позивач або представник позивача в свою чергу зобов’язується прийняти грошові кошти та виписати Відповідачу розписку (розписки) про отримання грошових коштів за рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.  

5.   Приймаючи до уваги, що Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до згоди мирного врегулювання спору  та враховуючи намір ОСОБА_4 ( ОСОБА_5) добровільно сплатити  суму завданої матеріальної шкоди, Позивач дає свою згоду на надання ОСОБА_4  розстрочки для сплати  суми завданої матеріальної шкоди, зазначеної в п.4 дійсної  Мирової угоди, згідно наступного графіку:  термін погашення 15 грудня 2009 року  сума 1250 грн.;  15 січня 2010 року – 1250 грн.;  15 лютого 2010 року – 1250 грн.; 15 березня 2010 року – 1250 грн.

6.   Відмова Сторін  від виконання цієї мирової угоди після її підписання не допускається. Наслідки закриття провадження по справі в зв’язку з укладанням мирової угоди, передбачені  ст.206 ЦПК України, роз’яснені і зрозумілі.

7.    Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку  належного її виконання з боку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5), не  матиме жодних  майнових  ( грошових) претензій  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу відшкодування  завданої матеріальної шкоди, відшкодування якої є предметом спору по справі №2-705/09  та предметом цієї Мирової Угоди.

8.   ОСОБА_4 ( ОСОБА_5) не звільняється від відповідальності за невиконання  та /або неможливість виконання ним зобов’язань в повному  обсязі за цією Мировою Угодою.  У випадку несплати та /або прострочення сплати суми завданої матеріальної шкоди, зазначеної в п.4 та п.5 дійсної Мирової угоди, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5) зобов’язується сплатити Позивачеві суму матеріальної шкоди та витрати по сплаті судової експертизи  визначеної в п.4 цієї угоди з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої/несплаченої  суми  та штраф у розмірі 100% від суми яка визначена в п.4 цієї Мирової Угоди.

9.    Позивач  та Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10.   Заява про затвердження мирової угоди  подається позивачем до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  одночасно з підписанням цієї угоди. Мирова угода  набирає чинності  з моменту затвердження її Індустріальним районним судом М. Дніпропетровська.

           Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.  Наслідки закриття справи, що пов’язані з вимогами мирової угоди та передбачені ст.175 Цивільного процесуального кодексу України  сторонам відомі. Зміст ст. ст.205, ч.4 ст.206 ЦПК України роз’яснені й зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

 Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.  

Керуючись: ст. ст. 130, 174,175,   п. 4 ч. 1 ст.  205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, за якою:

1. Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнають, що залиття квартири ОСОБА_1 сталося з вини  ОСОБА_5 в результаті  неузгодженого зняття батареї та визнають, що сума матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири  позивача, відповідає сумі 5000грн. Відповідач   ОСОБА_5  в повній мірі  визнає свою  вину в залитті квартири позивача та визнає, що сума матеріальної шкоди,  завданої залиттям квартири  позивача, відповідає сумі 5000 грн.

2. ОСОБА_1   з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку  належного її виконання з боку ОСОБА_4  ОСОБА_5, не  матиме жодних  майнових  ( грошових) претензій  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  з приводу відшкодування  завданої матеріальної шкоди, відшкодування якої є предметом спору по справі №2-705/09  та предметом цієї Мирової Угоди

3.ОСОБА_1   відмовляється від подальшого  розгляду цивільної справи №2-705/09, тобто  відмовляється від позовних вимог  про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  солідарно вартості завданої матеріальної  шкоди, завданої залиттям квартири, за умови, що ОСОБА_5 добровільно відшкодує ( сплатить)  йому вартість завданої  матеріальної шкоди та витрат по сплаті судової експертизи, яка призначалася по справі №2-705/09.      

4.Сторони визначили, що сума  відшкодування завданої матеріальної шкоди становить 3736 грн. 00 коп. ( Три тисячі  сімсот тридцять шість гривень 00 коп.)  та виплати  по сплаті судової  експертизи в сумі 1264  грн. 00 коп. ( Одна тисяча  двісті шістдесят дві гривні 00 коп.), що  разом складає суму 5000 грн. 00 коп. ( П’ять тисяч гривень).  Відповідач   ОСОБА_5  зобов’язується сплатити позивачеві  ОСОБА_1 визначену  суму відшкодування в повному  обсязі шляхом передачі позивачеві або його представнику  ( ОСОБА_8) грошових коштів, а Позивач або представник позивача в свою чергу зобов’язується прийняти грошові кошти та виписати Відповідачу розписку (розписки) про отримання грошових коштів за рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.  

5.Приймаючи до уваги, що сторони прийшли до згоди мирного врегулювання спору  та враховуючи намір ОСОБА_4  ОСОБА_5 добровільно сплатити  суму завданої матеріальної шкоди, позивач ОСОБА_1  дає свою згоду на надання ОСОБА_4  ОСОБА_5  розстрочки для сплати  суми завданої матеріальної шкоди, зазначеної в п.4 дійсної  Мирової угоди, згідно наступного графіку:  термін погашення 15 грудня 2009 року  сума 1250 грн.;  15 січня 2010 року – 1250 грн.;  15 лютого 2010 року – 1250 грн.; 15 березня 2010 року – 1250 грн.

6.Відмова Сторін  від виконання цієї мирової угоди після її підписання не допускається.

           7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку  належного її виконання з боку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не  матиме жодних  майнових  ( грошових) претензій  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  з приводу відшкодування  завданої матеріальної шкоди, відшкодування якої є предметом спору по справі №2-705/09  та предметом цієї Мирової Угоди.

ОСОБА_4  ОСОБА_5 не звільняється від відповідальності за невиконання  та /або неможливість виконання ним зобов’язань в повному  обсязі за цією Мировою Угодою.  У випадку несплати та /або прострочення сплати суми завданої матеріальної шкоди, зазначеної  в дійсній  Мировій угоді, ОСОБА_4  ОСОБА_5 зобов’язується сплатити Позивачеві суму матеріальної шкоди та витрати по сплаті судової експертизи  визначеної в п.4 цієї угоди з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої/несплаченої  суми  та штраф у розмірі 100% від суми яка визначена в п.4 цієї Мирової Угоди.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа КЖЕП №21 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири   -  закрити.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

 Суддя                                                                                        Л.П. Слюсар