Справа 2-1744/2009
0555
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Губської Л.В.
при секретарі - Кобяковій О.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягненні боргу в сумі 112,47 грн. і штрафу у розмірі 1130,04 грн. за укладеним договором про надання послуг мобільного зв`язку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” і ОСОБА_2 було укладено договір № 3790415/1.11766522 від 04.09.2007 року про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до яких позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач приймає на себе зобов’язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв’язку.
Відповідач припинив виконувати свої зобов’язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв’язку із 12.01.2008 року не сплатив рахунки від 01.01.2008 р., 01.02.2008 р., 01.03.2008 р, 01.04.2008 р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, складає 112,47 грн. В зв’язку з невиконанням умов договору відповідачем, нараховано штраф в сумі 1130,04 грн. Просили стягнути з відповідача суму боргу і штрафу на загальну суму 1242,51 грн. в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1242,51 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.
Судом встановлено, що між ЗАТ “Український мобільний зв`язок” та ОСОБА_2 було укладено Договір № 3790415/1.11766522 від 04.09.2007 року про надання послуг мобільного зв`язку (а.с. 9-10), відповідно до якого позивач зобов`язаний надавати відповідачеві послуги мобільного зв`язку, а останній зобов’язувався вносити плату згідно виставлених рахунків до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
У п. 1.2. Додаткової угоди до вищевказаного Договору (а.с. 11) передбачено, що у разі дострокового припинення основного Договору і додаткової угоди за ініціативою абонента до закінчення строку, встановленого п. 1.1. доданої додаткової угоди, абонент сплачує штраф у розмірі 2.19 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії основного договору.
ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” виконало перед відповідачем умови договору, надавши якісні послуги за зарахованим за відповідачем номером телефону, однак ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконав покладені на нього договором обов’язки.
Згідно п. 5.2 Договору, його дія припиняється у разі, якщо абонентом не сплачені рахунки, та він не погасив існуючу заборгованість на протязі одного місяця після направлення йому письмового попередження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення цих зобов’язань, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі боргу і штрафу на загальну суму 1242,51 грн, яка підлягає стягненню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1-4).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-59, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ ?країнсьский мобільний зв`язок” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ ?країнський мобільний зв`язок” 01015,м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, (розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) – суму боргу за надання послуг мобільного зв`язку в сумі 112,47 грн., штраф за несплату наданих послуг мобільного зв'язку в сумі 1130,04 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього стягнути 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 51 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
- Номер: 2-зз/484/11/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1744/09
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2015
- Дата етапу: 27.10.2015
- Номер: 4-с/404/72/16
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1744/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2016
- Дата етапу: 08.02.2017
- Номер: 22-ц/781/452/17
- Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1744/09
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2017
- Дата етапу: 08.02.2017
- Номер: 6/264/61/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1744/09
- Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2018
- Дата етапу: 01.03.2018
- Номер: 6/264/139/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1744/09
- Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2020
- Дата етапу: 08.10.2020