0555

                                                                                                                      Справа №2-1998/2009

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 03 грудня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                  -             судді Губської Л.В.

при секретарі                                        Кобяковій О.М.

за участю:

позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Ясинуватської міської ради,  про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:  

14.10.2009 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4.  В лютому 2008 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач  протягом  двох років не бачився зі своїм сином, не приймав участі в його вихованні та утриманні, має заборгованість по аліментам з листопада 2007 року в загальній сумі 11099,90 грн., ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя Вона повністю опікується дитиною сама.  Просила позбавити відповідача батьківських прав, залишивши сина на її вихованні.

 В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що вона приймала заходи до того, щоб відповідач спілкувався з дииною, просила у нього матеріальної допомоги, коли дитина хворіла, однак, відповідач їй відмовив. Вважала, що він не має права  називатися  батьком її дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що  через економічну кризу в державі  він тривалий час не  міг знайти собі роботу, тому не мав можливості платити аліменти. В теперішній час він працевлаштувався, хоча і неофіційно,  і почне сплачувати поточні аліменти та заборгованість. З дитиною він бажає спілкуватись, намагався зустрічатися з сином, однак, позивачка йому чинить в цьому перешкоди. Ретельних заходів не приймав, оскільки вважав, що необхідно виждати який-ся час, щоб позивачка заспокоїлась і стала йому дозволяти бачитися з сином. В теперішній час він подав заяву до органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради для встановлення йому режиму спілкування з дитиною.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Ясинуватської міської ради – ОСОБА_5  просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

 Заслухавши пояснення сторін,  свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав – це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Разом з тим, позбавлення батьківських прав неможливе, якщо мати чи батько, незважаючи на всі їхні старання, не змогли забезпечити дитині належне виховання.

 Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Згідно з довідкою від 15.09.2009 року дитина мешкає разом з матір”ю (а.с.8). Відповідач офіційно ніде не працює, має заборгованість по аліментам в сумі 11099,90 грн. (а.с.7).  

Разом з тим,  відповідач за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.33), доводи позивачки з приводу його зловживання алкогольними напоями  свого підтвердження не знайшли (а.с.34-37), крім того, спростовуються  побутовою характеристикою.

Висновок органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради  від 21.11.2009 року свідчить про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  сина  ОСОБА_4 (а.с.30).

Як пояснила в суді свідок ОСОБА_6, а також відображено в інформації з дитячого закладу (а.с.24), під час сумісного проживання  з позивачкою відповідач приймав активну участь у вихованні дитини, забирав її з дитсадка, спілкувався з вихователями з приводу розвитку та здоров”я дитини,  з сином перестав спілкуватись лише після розлучення, пояснюючи це неприязливими стосунками з колишньою дружиною.

Доводи позивачки та свідка ОСОБА_6  з приводу того,  що відповідач застосовував  до позивачки  фізичну силу в присутності дитини, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_7, який поясняв, що бійки між подружжям мали місце, однак, не  в присутності дитини.

Свідки ОСОБА_8  і ОСОБА_9  підтвердили суду, що позивачка створює перешкоди у спілкуванні дитини з батьком.

 Як роз”яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 30.03.2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконного її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов”язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об”єктивного з”ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

 Таким чином, проаналізувавши всі наведені докази, враховуючи насамперед інтереси дитини, суд вважає доцільним не позбавляти відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Керуючись  ст.ст.3,10,11,57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:  

В задволенні позову ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  -   відмовити.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя